дело № 22 - 933 - 2011 год судья Ворожебская И.П.

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Тверь 15 апреля 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Тверского областного суда в составе:

председательствующего Демьяновой Г.Н.

судей Власова А.А., Чеботаевой Е.И.

при секретаре Зиганшиной О.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы обвиняемого ФИО1 и адвоката Асатуряна А.Р. на постановление Заволжского районного суда г. Твери от 10 марта 2011 года, которым в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 6 месяцев, то есть до 12 апреля 2011 года.

Заслушав доклад судьи Чеботаевой Е.И., выступления осужденного ФИО1 и адвоката Асатуряна А.Р., поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Машуто Д.А., полагавшего постановление оставить без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ФИО1 обвиняется в совершении указанного выше преступления, в связи с чем 14 октября 2010 года в отношении него избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Следователем отдела № 1 СУ при УВД по г. Твери в суд первой инстанции направлено ходатайство о продлении срока содержания под стражей обвиняемого ФИО1 на 1 месяц, а всего до 6 месяцев, то есть до 12 апреля 2011 года, в целях выполнения ряда следственных и процессуальных действий.

По результатам судебного рассмотрения дела ходатайство следователя удовлетворено.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней обвиняемый ФИО1 выражает несогласие с решением суда, указывая, что имеет временную регистрацию, а выполнение требований ст.ст. 215, 217 УПК РФ не требует обязательного нахождения его под стражей, он готов являться к следователю и в прокуратуру по первому требованию. В течение пяти месяцев ему не предъявлено обвинение по ч. 2 ст. 228 УК РФ и с момента последнего продления не проведено никаких следственных действий. В ходе судебного рассмотрения не принято во внимание его состояние здоровья, и соответственно отсутствие необходимой медицинской помощи в следственном изоляторе. Кроме того полагает, что исполнение международного поручения не может являться основанием для продления срока содержания под стражей.

В кассационной жалобе адвокат Асатурян А.Р. ставит вопрос об отмене постановления суда. В обоснование ссылается на отсутствие оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, указывая, что ФИО1 находился на территории РФ легально, более 6 лет зарегистрирован в <адрес>, не имеет постоянной регистрации, так как проживает в общежитии. Ранее не судим, является гражданином РФ, женат, работает по договору. Считает, что защита мотивированно доказала нецелесообразность и суровость продления срока содержания под стражей ФИО1 еще на один месяц, и законность изменения меры пресечения на более мягкую. Кроме того, обращает внимание на допущенную по делу волокиту, на то, что ходатайство о продлении срока содержания под стражей возбуждается перед судом неоднократно и по мотивам необходимости выполнения тех же следственных действий, на которые указывал следователь в предыдущих ходатайствах, на незаконное увеличение срока содержания под стражей на один день, поскольку срок содержания под стражей ФИО5 истекает 11 марта 2011 года.

Проверив представленные материалы, изучив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены либо изменения постановления суда.

Суд с соблюдением требований уголовно-процессуального закона рассмотрел постановление следователя о возбуждении ходатайства о продлении срока содержания обвиняемого ФИО1 под стражей, проверил указанные в нем основания, послужившие поводом к продлению, в том числе наличие у стороны обвинения оснований для осуществления уголовного преследования ФИО1, необходимость проведения по делу комплекса следственных и процессуальных действий, для чего требуется определенное время, а также отсутствие возможности применения более мягкой меры пресечения, и принял законное и обоснованное решение.

Из представленных суду материалов усматривается, что 14 октября 2010 года в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. При этом суд указал на невозможность применения в отношении него более мягкой меры пресечения в связи с наличием достаточных оснований полагать, что с учетом характера и степени тяжести инкриминируемого преступления, данных о личности, ФИО1, находясь на свободе, может скрыться от органов предварительного следствия или суда, продолжить заниматься преступной деятельностью.

Основания, предусмотренные ст. ст. 97 и 99 УПК РФ для избрания в отношении ФИО1 меры пресечения в виде содержания под стражей, как правильно установил суд, не изменились и не отпали, и новых обстоятельств, свидетельствующих о необходимости применения иной, более мягкой меры пресечения, не возникло.

Суд обоснованно указал, что ФИО1 обвиняется в совершении тяжкого преступления, не имеет постоянной регистрации на территории Российской Федерации, постоянного источника дохода.

Приведенные в кассационных жалобах обвиняемого и его защитника доводы в обоснование возражений против продления срока содержания под стражей, в том числе положительные сведения о его личности, данные о состоянии здоровья, длительность предварительного следствия, в судебном заседании исследовались, сами по себе они, при наличии и с учетом вышеуказанных обстоятельств, не могут служить основанием к изменению ФИО1 меры пресечения на не связанную с лишением свободы.

С учетом изложенного, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения постановления суда по доводам кассационных жалоб.

Руководствуясь ст.ст. 377,378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Постановление Заволжского районного суда г. Твери от 10 марта 2011 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, кассационную жалобу обвиняемого ФИО1 и адвоката Асатуряна А.Р. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи