Дело № 22-663/2011 Судья Аксенов С.Б.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Тверь 06 апреля 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Тверского областного суда

в составе: председательствующего судьи Конина В.И.

судей областного суда Сергеева А.В., Солдатовой Л.Н.

при секретаре Кожемякиной О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу <заявитель> на постановление Кимрского городского суда Тверской области от 14 февраля 2011 года, которым <заявитель> отказано в восстановлении процессуального срока кассационного обжалования постановления Кимрского городского суда Тверской области от 14 января 2011 года.

Заслушав доклад судьи Сергеева А.В., об обстоятельствах дела, представителя заявителя <заявитель>, <представитель>, поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

13 января 2011 года <заявитель> обратилась в суд с жалобой в порядке ч.2 ст.167 УК РФ 16 марта 2009 года не было расследовано в установленные законом сроки, а требования Генеральной прокуратуры РФ, прокуратуры Тверской области и СУ УВД по Тверской области не были выполнены.

Постановлением судьи от 14 января 2011 года жалоба в порядке ст. 125 УПК РФ возвращена заявителю для устранения недостатков.

Основания, послужившие к возвращению жалобы, подробно изложены в судебном решении.

Не соглашаясь с постановлением суда <заявитель> подала на него кассационную жалобу, в которой просила восстановить пропущенный срок на обжалование постановления суда.

Постановлением судьи от 14.02.2011 года <заявитель> отказано в восстановлении процессуального срока кассационного обжалования постановления суда от 14.01.2011 года, с возвращением заявителю кассационной жалобы.

Основания, послужившие к отказу <заявитель> в восстановлении процессуального срока на кассационное обжалование постановления суда и возвращении кассационной жалобы, подробно изложены в судебном решении.

Не соглашаясь с судебным решением, <заявитель> подала на него кассационную жалобу, в которой указала, что обжалуемое решение вынесено с нарушением норм уголовно- процессуального закона и подлежит отмене.

По мнению автора жалобы, у суда имелись все основания к восстановлению срока на обжалование постановления суда, так как копия обжалуемого судебного решения была получена ее представителем <представитель> 02.02.2011 года, а кассационная жалоба подана 10.02.2011 года. По мнению <заявитель> вывод суда об имевшем место отказе получения ею почтовой корреспонденции не соответствует фактическим обстоятельствам дела, поскольку возврат 20.01.2011 года корреспонденции от 19.01.2011 года, адресованной ей в адрес суда, был связан с несоблюдением почтовым отделением Правил оказания услуг почтовой связи. Так же заявитель находит, что указанный процессуальный срок должен быть восстановлен в силу требований ч.2 ст. 357 УПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным и обоснованным, и признается таковым, если оно постановлено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основано на правильном применении уголовного закона.

Согласно требований ст. 356 УПК РФ жалобы и представления на приговор или иное решение суда первой инстанции могут быть поданы сторонами в кассационном порядке в течении 10 суток со дня провозглашения.

Согласно п. 35 Постановления Правительства РФ от 15.04.2005 года № 221 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи» следует, что почтовые отправления при невозможности их вручения адресатам хранятся в объектах почтовой связи в течении месяца. При неявки адресата за почтовым отправлением в течении пяти рабочих дней после доставки первого извещения ему доставляется и вручается под роспись вторичное извещение.

Отказывая <заявитель> в восстановлении процессуального срока на подачу кассационной жалобы, суд первой инстанции не надлежащим образом исследовал все обстоятельства движения почтовой корреспонденции, адресованной заявителю и соблюдение работниками почтового отделения указанных Правил при хранении этой корреспонденции.

Так, из представленных материалов следует, что обжалуемое судебное решение, принятое по итогам рассмотрения жалобы <заявитель> в порядке ст. 125 УПК РФ датировано 14.01.2011 года, его копия в адрес заявителя направлена 19.01.2011 года заказным письмом с уведомлением. 20.01.2011 года почтовая корреспонденция, адресованная <заявитель>, почтовым отделением возвращена в суд первой инстанции.

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу, что срок подачи <заявитель> кассационной жалобы на постановление суда от 14.01.2011 года подлежит восстановлению, поскольку был пропущен по независящим от нее обстоятельствам, так как она не знала о принятии такого судебного решения, а при получении его копии 02.02.2011 года жалобу подала в установленные законом сроки, 10.02.2011 года.

Доводы жалобы <заявитель> о наличии у нее права на восстановление срока подачи кассационной жалобы по основаниям, предусмотренным ч.2 ст. 357 УПК РФ удовлетворению не подлежат, как не основанные на законе.

Руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Кимроского городского суда Тверской области от 14 февраля 2011 года в отношении <заявитель> отменить.

<заявитель> восстановить срок кассационного обжалования постановления Кимрского городского суда Тверской области от 14 января 2011 года.

Председательствующий:

Судьи: