Дело № 22-719 судья Изгородин А.П. 2011 год

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Тверь 13 апреля 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Тверского областного суда

в составе: председательствующего Павловой В.В.,

судей Сидорук Н.А. и Кошелевой Е.А.

при секретаре Цыганковой О.В.

с участием прокурора Аксёновой Т.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании

кассационную жалобу осуждённого Мазурина В.В.

на постановление Андреапольского районного суда Тверской области от 09 февраля 2011 года, которым

отказано в удовлетворении ходатайства осуждённого Мазурина Виктора Васильевича об условно-досрочном освобождении его от наказания.

Заслушав доклад судьи Сидорук Н.А., мнение прокурора Аксёновой Т.Н. об оставлении постановления суда без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Приговором Перовского районного суда г. Москвы от 15 апреля 2009 года Мазурин В.В. осуждён по ч.1 ст. 228, ч.5 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Осуждённый обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении его от наказания.

Суд принял вышеуказанное решение.

В кассационной жалобе осуждённый Мазурин В.В., считая постановление суда незаконным, необоснованным и немотивированным, просит его отменить. Указывает, что из материалов дела следует, что он трудоустроен, к труду относится добросовестно, за что неоднократно поощрялся, мероприятия воспитательного характера посещает регулярно и делает правильные выводы, состоит на облегчённых условиях содержания, администрация учреждения поддержала его ходатайство, однако суд отказал в удовлетворении ходатайства по основаниям, не указанным в законе, сославшись на то, что отсутствие взысканий, наличие поощрений свидетельствует о стремлении к исправлению, но не является достаточным основанием для признания его не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания, а также, что 1 год 10 месяцев отбывания им наказания с соблюдением установленного режима содержания недостаточно для того, чтобы считать цели наказания достигнутыми.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что оснований для отмены постановления суда по доводам жалобы не имеется.

Согласно материалам дела, протоколу судебного заседания вопрос об условно-досрочном освобождении рассмотрен судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального и уголовного закона.

Осуждённый Мазурин В.В. отбывает наказание за совершение преступлений средней тяжести и тяжкое, отбыл предусмотренную законом часть срока назначенного судом наказания.

Однако по смыслу закона фактическое отбытие осуждённым предусмотренной законом части срока наказания в соответствии со ст.79 ч.3 УК РФ, а также отсутствие у осуждённого взысканий сами по себе не могут служить безусловными основаниями к условно-досрочному освобождению. При этом учитываются данные о поведении осуждённого за весь период отбывания наказания, что и было сделано судом при решении вопроса о возможности освобождения Мазурина В.В. от дальнейшего отбывания наказания.

В соответствии с требованиями ст. 79 ч. 1 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Суд первой инстанции тщательно исследовал представленные материалы, характеризующие Мазурина В.В. как в период совершения преступления, так и за весь период отбывания наказания, данные о его личности, характер и степень общественной опасности совершённых преступлений.

Несмотря на то, что Мазурин В.В. в целом администрацией <адрес> характеризуется удовлетворительно и ею поддержано ходатайство осуждённого, однако мнение администрации не является решающим при обсуждении вопроса о возможности условно-досрочного освобождения осуждённого от наказания.

Судом исследованы и приняты во внимание все имеющиеся в материалах дела данные о личности осуждённого Мазурина В.В., его поведение до и после совершения преступления, в том числе в течение всего периода времени отбывания назначенного наказания.

Из материалов дела следует, что с момента прибытия 23.06.2009 года в учреждение <адрес> Мазурин В.В. поощрялся администрацией учреждения в октябре 2009 года, в январе и апреле 2010 года, после чего в течение длительного времени в период с апреля 2010 года по декабрь 2010 года Мазурин В.В. никак себя не проявил, что свидетельствует о нестабильности поведения осуждённого.

Таким образом, исходя из материалов дела и с учётом данных о личности осуждённого, судебная коллегия находит правильным вывод суда об отсутствии достаточных оснований для условно-досрочного освобождения Мазурина В.В. от отбытия наказания.

Каких-либо новых обстоятельств, неизвестных суду при рассмотрении ходатайства, в кассационной жалобе не приводится.

Выводы суда и мотивы, по которым он не согласился с ходатайством осуждённого, подробно изложены в постановлении. Оснований считать мотивы суда несостоятельными из материалов дела не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Постановление Андреапольского районного суда Тверской области от 09 февраля 2011 года в отношении Мазурина Виктора Васильевича оставить без изменения, кассационную жалобу осуждённого – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи :