Дело № 22-886 судья Шкадова Г.А. 2011 год

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Тверь 15 апреля 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Тверского областного суда

в составе : председательствующего Павловой В.В.,

судей Сидорук Н.А. и Чупринина А.В.

при секретаре Цыганковой О.В.

с участием прокурора Машуто Д.А., адвоката Ханской Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании

кассационную жалобу обвиняемого ФИО2

на постановление Нелидовского городского суда Тверской области от 30 марта 2011 года, которым

продлён срок содержания под стражей обвиняемого ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес>, на 01 месяц, а всего до 05 месяцев, т.е.до 01 мая 2011 года.

Заслушав доклад судьи Сидорук Н.А., выступление адвоката Ханской Е.В., поддержавшей доводы кассационной жалобы обвиняемого, мнение прокурора Машуто Д.А. об оставлении постановления суда без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

25.11.2010 года следователем СО при ОВД по Нелидовскому району было возбуждено уголовное дело по признакам составов преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 162, ч.2 ст. 325 УК РФ.

30.11.2010 года в 21 час 00 минут ФИО2 задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ.

02.12.2010 года в отношении ФИО2 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

09.12.2010 года ФИО2. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ.

Постановлением Нелидовского городского суда от 29 января 2011 года срок содержания под стражей ФИО2 продлён на 1 месяц, т.е. до 01 марта 2011 года включительно.

17.02.2011 года ФИО2 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ.

Постановлением Нелидовского городского суда Тверской области от 18 февраля 2011 года срок содержания под стражей ФИО2. продлён на 1 месяц, а всего до 4 месяцев, т.е. до 01 апреля 2011 года включительно.

25.02.2011 года уголовное дело направлено в Нелидовскую межрайонную прокуратуру с обвинительным заключением.

03.03.2011 года уголовное дело заместителем Нелидовского межрайонного прокурора возвращено для производства дополнительного следствия. 16.03.2011 года предварительное следствие по делу возобновлено с установлением срока в 1 месяц для исполнения указаний прокурора.

30.03.2011 г. следователь СО при ОВД по Нелидовскому району ФИО10 согласия начальника СО при ОВД по Нелидовскому району возбудил перед судом ходатайство о продлении в отношении обвиняемого срока содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 5 месяцев, т.е. до 01 мая 2011 года включительно, мотивируя тем, что ФИО2. обвиняется в совершении тяжкого преступления, проживает на территории Тверской области без регистрации, по месту жительства характеризуется отрицательно, постоянного источника доходов не имеет, и он, находясь на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью и скрыться от следствия, а также воспрепятствовать производству по уголовному делу, основания для изменения меры пресечения отсутствуют.

Следователь указал, что продление срока содержания обвиняемого под стражей необходимо для ознакомления обвиняемого с материалами уголовного дела, составления обвинительного заключения, окончания уголовного дела и предоставления его прокурору за 24 дня.

Суд согласился с доводами следователя и принял вышеуказанное решение.

В кассационной жалобе обвиняемый ФИО2 выражая свое несогласие с постановлением суда, просит его отменить. Доводы жалобы мотивирует тем, что основания, по которым суд пришёл к выводу о продлении ему срока содержания под стражей, ничем не подтверждены. В представленных суду материалах отсутствуют доказательства, подтверждающие, что он может каким-либо образом воспрепятствовать производству по делу, а отсутствие у него регистрации на территории Тверской области не может служить основанием для удовлетворения ходатайства следователя.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что оснований для отмены постановления суда по доводам жалобы не имеется.

Ходатайство о продлении срока содержания под стражей ФИО2 возбуждено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

При решении вопроса о продлении срока содержания обвиняемого под стражей требования уголовно-процессуального закона судом соблюдены, выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей в постановлении мотивированы.

В соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлён судьей районного суда на срок до 6 месяцев.

В силу ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст. 97 и 99 УПК РФ.

Выводы суда о том, что имеются разумные основания полагать, что обвиняемый, находясь на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от предварительного следствия и суда, т.е. воспрепятствовать производству по уголовному делу, не являются предположением, а основаны на материалах дела.

Учитывая характер и степень тяжести инкриминируемого преступления, данные о личности обвиняемого, судебная коллегия считает, что у суда имелись основания для продления ФИО2. срока содержания под стражей, который обвиняется в совершении тяжкого корыстного преступления, за которое предусмотрено длительное лишение свободы до 10 лет, официально не трудоустроен, постоянного источника дохода не имеет, по месту жительства не зарегистрирован, поэтому имеются основания полагать, что он, находясь на свободе, он может скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью и воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Обстоятельства, послужившие поводом для избрания ФИО2 меры пресечения в виде заключения под стражу, в настоящее время не изменились и не отпали.

Исключительных обстоятельств, препятствующих содержанию ФИО2. под стражей, в том числе, по состоянию здоровья, нет.

С учётом необходимости обеспечения окончания расследования суд принял правильное решение.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления суда и изменения обвиняемому меры пресечения по доводам кассационной жалобы не имеется.

Вместе с тем, судебная коллегия считает необходимым исключить из описательно-мотивировочной части постановления указание о том, что ФИО2 характеризуется отрицательно, в общении резок, злоупотребляет спиртными напитками, по характеру хитрый, изворотливый, двуличный, поскольку это не основано на материалах дела.

Также с учётом положений ст. 128 УПК РФ и того обстоятельства, что ФИО2. был задержан 30 ноября 2010 года, судебная коллегия считает необходимым внести изменения в резолютивную часть постановления, заменив указание о том, что срок содержания под стражей продлён до 01 мая 2011 года, указанием о том, что срок содержания под стражей продлён по 29 апреля 2011 года включительно.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Постановление Нелидовского городского суда Тверской области от 30 марта 2011 года в отношении ФИО2 изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части постановления указание о том, что ФИО2 характеризуется отрицательно, в общении резок, злоупотребляет спиртными напитками, по характеру хитрый, изворотливый, двуличный.

В резолютивной части постановления указание о том, что срок содержания под стражей продлён до 01 мая 2011 года, заменить указанием о том, что срок содержания под стражей продлён по 29 апреля 2011 года включительно.

В остальной части постановление суда оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи :