Судья: Козаченко В.С. Дело № г. Тверь 13 апреля 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Тверского областного суда в составе председательствующего судьи Николаевой Ю.М. судей областного суда: Конина В.И., Солдатовой Л.Н. при секретаре Кожемякиной О.А. прокурора Аксеновой Т.Н. адвоката Круглова С.Н. осужденного Семенова С.В. в режиме видеоконференц-связи потерпевшего ФИО4 рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Семенова С.В., кассационной жалобе адвоката Круглова С.Н. на приговор Пролетарского районного суда г. Твери 22 февраля 2011 года, которым: Семенов Сергей Владимирович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в О с у ж д е н : - по ч. 1 ст.105 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 9 лет, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислен с 22 февраля 2011 года, с зачетом времени содержания под стражей с 01.12.2010 года по 22.02.2011 года. По делу разрешена судьба вещественных доказательств. Заслушав доклад судьи Конина В.И. об обстоятельствах дела и доводах кассационных жалоб, выслушав мнение прокурора Аксеновой Т.Н., полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, потерпевшего ФИО4, мнение адвоката Круглова С.Н., осужденного Семенова С.В., поддержавших доводы кассационных жалоб, судебная коллегия, У с т а н о в и л а: Семенов С.В. признан виновным в убийстве, то есть умышленном причинении смерти другому человеку. Преступление совершено 01 декабря 2010 года в городе Твери при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. В кассационной жалобе осужденный Семенов С.В. с приговором суда не согласился, считает назначенное наказание суровым, так как не учтен ряд смягчающих обстоятельств по его уголовному делу. Он юридически не судим, после совершения преступления не пытался скрыться с места преступления, сам вызвал милицию, написал явку с повинной и дал чистосердечные показания. Кроме того, в ходе предварительного и судебного следствия также полностью признал свою вину, оказывал активное содействие следствию, искренне раскаялся в содеянном. Просит смягчить назначенное ему наказание, применив ст. 64 УК РФ. В кассационной жалобе адвокат Круглов С.Н. не согласен с приговором суда в части назначенного Семенову С.В. наказания. Осужденный Семенов С.В. полностью признал себя виновным, дал явку с повинной, искренне раскаялся в содеянном. В ходе предварительного расследования Семенов С.В. давал последовательные, признательные показания. Тем самым Семенов С.В. оказывал активное содействие органам предварительного расследования в раскрытии и расследовании данного преступления. Это обстоятельство не было учтено судом, как смягчающее. Кроме того, при назначении наказания суд не в полной мере оценил обстоятельства, характеризующие личность подсудимого Семенова С.В., а именно, его молодой возраст, удовлетворительные характеристики с постоянного места жительства, с прежнего места учебы, из следственного изолятора г. Твери. Просит снизить срок назначенного Семенову С.В. наказания до минимальных пределов санкции ч. 1 ст. 105 УК РФ. В возражениях на кассационную жалобу прокурор Пролетарского района Обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым. Выводы суда о виновности Семенова С.В. в совершении преступления, при установленных судом обстоятельствах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства, то есть показаниями самого обвиняемого Семенова С.В., протоколом его явки с повинной, протоколом проверки показаний на месте с участием Семенова С.В., показаниями свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, заключением судебно-медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ Действия осужденного Семенова С.В. суд правильно квалифицировал по ч.1 ст.105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку. Наказание осужденному Семенову С.В. суд назначил правильно, с учетом характера, тяжести и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, в том числе с учетом обстоятельств смягчающих наказание – явки с повинной. С учетом обстоятельств дела в их совокупности, влияния назначенного наказания на исправление Семенова С.В. и на условия жизни его семьи, суд обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения наказания, связанного с реальным лишением свободы, без ограничения свободы. В связи с чем, оснований для снижения Семенову С.В. наказания судебная коллегия не находит. <данные изъяты> Доводы кассационных жалоб осужденного Семенова С.В. и адвоката Круглова С.Н. о чрезмерной суровости назначенного наказания, при определении которого, суд не в полном объеме учел явку с повинной, искренне раскаяние в содеянном, добровольное сообщение сотрудникам милиции о случившемся, активное содействие органам предварительного следствия в раскрытии и расследовании преступления, молодой возраст, удовлетворительные характеристики, судебная коллегия находит не состоятельными, поскольку наказание является соразмерным, назначенным в пределах санкции статьи УК РФ, справедливым, соответствующим требованиям ст.ст. 43, 60-62 УК РФ, назначенным с учетом всех обстоятельств дела, в том числе и тех, на которые ссылается осужденный и адвокат. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судебной коллегией не установлено. С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия О п р е д е л и л а: Приговор Пролетарского районного суда г. Твери от 22 февраля 2011 года в отношении Семенова Сергея Владимировича оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного Семенова С.В. и адвоката Круглова С.Н. – без удовлетворения. Председательствующий: Судьи:
<адрес>, гражданин РФ, имеющий образование 9 классов, холост, не работающий, зарегистрирован и проживающий по адресу: <адрес>, не судимый,
г. Твери Александров О.А. находит доводы жалобы осужденного Семенова С.В. несостоятельными, так как вывод суда о виновности Семенова С.В. в совершенном преступлении при обстоятельствах, изложенных в приговоре, мотивирован судом, основан на доказательствах, имеющихся в материалах дела, подробно проанализированных судом и признанных относимыми, допустимыми и достаточными для рассмотрения данного уголовного дела, квалификация Семеновым С.В. и его защитником не оспаривается. Назначенное Семенову С.В. наказание соответствует требованиям ст.ст. 6, 43, 60, 68 УК РФ, учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, мнение потерпевшего, судом учтены все смягчающие обстоятельства, установленные при рассмотрении уголовного дела. Доводы защитника об активном содействии Семенова С.В. в расследовании данного преступления полагает несостоятельными, поскольку согласно сообщению, поступившему в дежурную часть УВД по г. Твери от Семенова С.В. им был обнаружен труп мужчины, на месте преступления Семенов С.В. прибывшим сотрудникам милиции сообщил, что им обнаружен труп мужчины, а о совершении преступления Семеновым С.В. сотрудникам милиции стало известно от ФИО7, то есть от свидетелей произошедшего, а не от самого Семенова С.В. Кроме того, Семеновым С.В. предпринималась попытка скрыть орудия преступления, о месте нахождения которых также сотрудникам милиции сообщила свидетель ФИО7 А само признание вины Семеновым С.В., дача явки с повинной после указания на него свидетелями по делу, как на лицо, совершившее преступление и дача признательных показаний не может расцениваться как активное содействие в раскрытии преступления. Каких-либо новых смягчающих обстоятельств Семенов С.В. и защитник в кассационных жалобах не приводят. Семеновым С.В. было совершено особо тяжкое преступление, направленное против основных конституционных прав граждан – жизнь и здоровье, повод для совершения преступления был незначителен, преступление было совершено Семеновым С.В. в присутствии 2-х женщин, при этом Семеновым С.В. были нанесены множественные ножевые ранения в жизненно важные органы потерпевшего, несмотря на отсутствие сопротивления со стороны последнего, потерпевший по делу настаивал на строгом наказании, то есть оснований для смягчения назначенного наказания, а также применения ст. 64 УК РФ, не имеется. С учетом изложенного, просит оставить приговор без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
№, заключением судебно-биологической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, протоколом осмотра места происшествия от 01.12.2010 года.