Дело №22-867 2011 год

Судья Беляева С.В.

г. Тверь 13 апреля 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Тверского областного суда

в составе: председательствующего Демьяновой Г.Н.

судей Чеботаевой Е.И., Власова А.А.

с участием прокурора Верещагина П.Е.

обвиняемой ФИО1

при секретаре Коптилиной А.С.

рассмотрела в судебном заседании материал

по кассационной жалобе обвиняемой Шевляковой Д.С.

на постановление Пролетарского районного суда г. Твери от 01 апреля 2011, которым

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «а» ч.2 ст.228.1 УК РФ

продлен срок содержания под стражей на два месяца 00 суток, а всего до четырех месяцев 00 суток, то есть по 06 июня 2011 года включительно.

Заслушав доклад судьи Демьяновой Г.Н., выступление обвиняемой ФИО1, которая поддержала доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Верещагина П.Е., полагавшего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется по ч.3 ст.30 п. «а» ч.2 ст.228.1 УК РФ.

Уголовное дело № возбуждено 07 февраля 2011 года СО УФСКН России по Тверской области по признакам состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «а» ч.2 ст.228.1 УК РФ в отношении ФИО1. Уголовное дело № возбуждено 28 февраля 2011 года СО УФСКН России по Тверской области по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ в отношении ФИО1. Постановлением от 29 марта 2011 года указанные выше уголовные дела соединены в одно производство, присвоен общий номер №.

30 марта 2011 года срок предварительного следствия по уголовному делу продлен до четырех месяцев 00 суток, то есть по 07 июня 2011 года.

07 февраля 2011 года в 20.40 часов ФИО1 задержана в порядке, предусмотренном ст.ст.91,92 УПК РФ, и 09 февраля 2011 года в отношении неё избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

08 февраля 2011 года ФИО1 предъявлено обвинение по ч.3 ст.30 п. «а» ч.2 ст.228.1 УК РФ.

30 марта 2011 года старший следователь СО УФСКН России по Тверской области с согласия руководителя следственного органа, заместителя начальника СО УФСКН России по Тверской области, обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей обвиняемой ФИО1.

Обжалуемым постановлением суда ходатайство следователя признано обоснованным и удовлетворено.

Вывод суда о необходимости продления ФИО1 меры пресечения в виде содержания под стражей мотивирован тем, что ФИО1 обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, представляющего повышенную общественную опасность, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, наказание за которое предусмотрено исключительно в виде лишения свободы. Оснований для отмены или изменения меры пресечения, избранной в отношении ФИО1 и избрания иной, более мягкой меры пресечения, не имеется. Продление срока содержания под стражей вызвано необходимостью проведения ряда следственных действий. С учетом тяжести обвинения, данных о личности обвиняемой, которая не имеет регистрации по месту производства по делу, судима за совершение преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, а также за совершение корыстного преступления, приговором районного суда от 21 июля 2008 года в отношении обвиняемой применена отсрочка исполнения наказания, вместе с тем, ФИО4 вновь привлекается к уголовной ответственности, ранее употребляла наркотические средства, с учетом приведенных обстоятельств имеются достаточные основания полагать, что, находясь на свободе, ФИО1 может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов предварительного следствия и суда, иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В кассационной жалобе обвиняемая ФИО1 просит изменить ей меру пресечения на подписку о невыезде или другую, не связанную с лишением свободы. В обоснование доводов жалобы указывает, что следователем приведены надуманные обстоятельства, а именно то, что она не имеет места работы и источника дохода. В действительности с 2007 года она официально трудоустроена на <данные изъяты>, в настоящее время находится в отпуске по уходу за ребенком, получает ежемесячное пособие в размере 7300 рублей. Она родилась и постоянно проживает в <адрес>, но в связи с переменой места жительства и рождением ребенка не успела зарегистрироваться. Вину признала полностью, дала признательные показания и не намерена скрываться от органов следствия и суда либо продолжать преступную деятельность. Она имеет на иждивении двоих малолетних детей, которых воспитывает одна. Кроме того, она страдает тяжёлым заболеванием и нуждается в постоянном медицинском наблюдении.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Постановление о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемой ФИО1 основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято в соответствии с положениями ст.109 УПК РФ.

При продлении обвиняемой срока содержания под стражей, суд мотивировал свои доводы тяжестью преступления, в совершении которого обвиняется ФИО1, а также учел обстоятельства дела, личность обвиняемой, наличие необходимости для производства указанных следователем процессуальных действий.

При этом судом принято во внимание, что данные, послужившие основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились.

Каких-либо новых обстоятельств, препятствующих в настоящее время, оставлению обвиняемой под стражей, судебной коллегии не представлено.

Таким образом, довод жалобы обвиняемой о том, что срок содержания под стражей ей продлен по надуманным основаниям, судебная коллегия находит необоснованным.

Рассматривая вопрос о продлении срока содержания под стражей ФИО1, суд обоснованно пришел к выводу о невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения, и своё решение обосновал.

Данные о личности ФИО1, в том числе и её семейное положение, полно изучены судом. Сведений об обстоятельствах, препятствующих содержанию обвиняемой под стражей, не выявлено.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, органами следствия и судом не допущено.

Оснований для отмены судебного решения и изменения меры пресечения ФИО1, судебная коллегия не находит.

Руководствуясь ст.ст.377,378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а

Постановление Пролетарского районного суда г. Твери от 01 апреля 2011 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а кассационную жалобу обвиняемой ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий Г.Н. Демьянова

Судьи Е.И. Чеботаева

А.А. Власов