Дело № Судья Логушин В.А.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Тверь 13 апреля 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Тверского областного суда в составе председательствующего судьи Николаевой Ю.М.

Судей Конина В.И., Солдатовой Л.Н.

при секретаре Кожемякиной О.А.

с участием прокурора Аксеновой Т.Н.

осужденной Смирновой Я.А., в режиме видеоконференц-связи

адвоката Шмакова С.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденной Смирновой Я.А. на постановление Бологовского городского суда Тверской области от 14.02.2011 г. которым:

Смирновой Яне Анатольевне ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, осужденной по приговору Бологовского городского суда Тверской области от 13 января 2011 года по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, пп. «а,б» ч. 2 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, к 5 годам 3 месяцам лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы и без лишения права занимать определенные должности либо заниматься определенной деятельностью, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, отказано в удовлетворении ходатайства об отсрочке отбывания наказания.

Заслушав доклад судьи Конина В.И., мнение прокурора Аксеновой Т.Н., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, мнение адвоката Шмакова С.Ю. и осужденной Смирновой Я.А., поддержавших доводы жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Приговором Бологовского городского суда Тверской области от 13 января 2011 года Смирнова Я.А. осуждена по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, пп. «а,б» ч. 2 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, к 5 годам 3 месяцам лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы и без лишения права занимать определенные должности либо заниматься определенной деятельностью, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Осужденная обратилась в суд с ходатайством об отсрочке исполнения приговора, в связи с наличием у неё малолетнего ребенка.

Постановлением Бологовского городского суда Тверской области от 14.02.2011 г. ходатайство Смирновой Я.А. оставлено без удовлетворения.

В кассационной жалобе и дополнении к ней осужденная Смирнова Я.А. не согласилась с вынесенным постановлением и указала, что она имеет дочь ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. До ареста воспитанием дочери занималась только она. Отец ее дочери умер 10.03.2007 года, и она является вдовой и единственным трудоспособным членом семьи. В данный момент ее дочь находится на попечительстве ее матери ФИО5. Помимо ее дочери, ее мать является опекуном ее малолетней племянницы ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ. Мать страдает рядом хронических заболеваний, при которых ей тяжело воспитывать двух малолетних детей. С самого рождения дочери она проживала с ней совместно и занималась ее воспитанием, дочь нуждается в периодическом профилактическом санаторно-курортном лечении. В данный момент дочь тяжело переживает разлуку с ней, что подтверждает психолог МОУ СОШ №, где учится ее дочь и, она нуждается во внимании и заботе. Нареканий со стороны окружающих она не имела, вела добропорядочный образ жизни, везде характеризуется положительно, в том числе и в детском саду, который посещала ее дочь. В случае применения ст. 82 УК РФ и отсрочки наказания до исполнения дочери 14-летнего возраста она обязуется трудоустроиться и обеспечить свою дочь, вести правомерный образ жизни, а также ее мать и сестра дадут ей моральную и материальную поддержку до момента трудоустройства. Свою вину в совершенном преступлении она целиком и полностью признала, искренне раскаивается в содеянном. За год нахождения в следственном изоляторе она все осознала и поняла, обязуется никогда больше не прибегать к преступной деятельности и не нарушать закон.

Кроме того, находит необоснованной мотивировку Бологовского городского суда о том, что на момент совершения преступления она не работала и не имела постоянного источника дохода необходимого для материального обеспечения находящейся на иждивении дочери, при этом систематически занималась сбытом наркотических средств. В материалах дела имеется справка о ее трудоустройстве в случае применения ей отсрочки наказания имеется, а значит, находясь на свободе у нее будет стабильный, постоянный заработок и она сможет обеспечить свою дочь материально. Заключение психолога считает обоснованным, так как ее дочь в течение трех месяцев два раза в неделю ходит к нему на прием. Также просит суд учесть, что она страдает тяжелым заболеванием, нуждается в обследовании квалифицированных специалистов каждые 3 месяца и отбывание наказания в колонии общего режима может пагубно сказаться на ее здоровье. Просит отменить постановление суда и применить к ней ст.82 УК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав участников процесса, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 82 УК РФ осужденным беременной женщине, женщине, имеющей ребенка в возрасте до четырнадцати лет, кроме осужденных к лишению свободы на срок свыше пяти лет за тяжкие и особо тяжкие преступления против личности, суд может отсрочить реальное отбывание наказания до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста.

По смыслу вышеприведенной нормы, предоставление осужденной отсрочки отбывания наказания возможно лишь в случае, если суд, рассматривающий соответствующее ходатайство, придет к выводу, что исправление осужденной возможно без ее изоляции от общества, предоставленную отсрочку осужденная использует на благо ребенка и не совершит нового преступления.

Доводы осужденной Смирновой Я.А. о наличие малолетнего ребенка, возможное получение работы и проживание совместно с матерью, по мнению судебной коллегии, не являются бесспорными и достаточными для предоставления Смирновой Я.А. отсрочки отбывания наказания.

Отказывая Смирновой Я.А. в удовлетворении ходатайства об отсрочке отбывания наказания, суд первой инстанции обоснованно сослался на характер и степень тяжести совершенного преступления, условия жизни и поведения Смирновой Я.А., то, что нигде не работала, систематически занималась сбытом наркотических средств.

Как следует из постановления, при рассмотрении ходатайства осужденной Смирновой Я.А. об отсрочке исполнения приговора, судом надлежащим образом были исследованы ходатайство осужденной и ее позиция, данные, характеризующие личность осужденной за период отбывания наказания и до совершения преступления.

Таким образом, надлежаще оценив представленные и исследованные в ходе судебного заседания данные в их совокупности, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, суд пришёл к правильному выводу о том, что ходатайство осужденной Смирновой Я.А. об отсрочке отбывания наказания удовлетворению не подлежит.

Выводы суда основаны на требованиях закона, достаточно полно мотивированы, оснований для признания их несостоятельными не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства судом не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденной Смирновой Я.А. судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Постановление Бологовского городского суда Тверской области от 14 февраля 2011 года в отношении Смирновой Яны Анатольевны оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденной Смирновой Я.А. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи