Дело № 22-781-2011 г. Судья Изгородин А.П.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Тверь 20 апреля 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Тверского областного суда в составе председательствующего Трофимовой Е.Е.,

судей Вильк Т.И. и Кашириной С.А.,

при секретаре Величко П.С.

с участием прокурора Машуто Д.А.

осужденного Белова А.С. рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Белова А.С. на постановление Андреапольского районного суда Тверской области от 15 февраля 2011 года, которым

Белову <данные изъяты>, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Заслушав доклад судьи Вильк Т.И., осужденного Белова А.С. в режиме видеоконференц-связи, поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Машуто Д.А., полагавшего постановление оставить без изменения, судебная коллегия

У С ТА Н О В И Л А:

Приговором Лефортовского районного суда г. Москвы от 30 июня 2008 года Белов осужден по ч. 2 ст. 162, ч. 5 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 5 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Осужденный Белов обратился в суд с ходатайством условно-досрочном освобождении от наказания.

Судом вынесено вышеуказанное постановление.

В кассационной жалобе осужденный Белов выражает несогласие с постановлением суда. Полагает, что судом при вынесении постановления не учтено <данные изъяты>, не приняты во внимание обстоятельства, смягчающие наказание, указанные в приговоре: признание вины, оказание органам предварительного следствия помощи в выявлении лица, причастного к совершению преступления.

Отмечает, что в период отбывания наказания он получил <данные изъяты>, поэтому его необходимо освободить от отбывания наказания с выплатой ему двух млн. руб. – компенсации морального вреда и расходов на <данные изъяты>. В том случае, если суд не установит оснований для его условно-досрочного освобождения, ходатайствует о предоставлении ему разрешения временно покинуть колонию для <данные изъяты>.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии с ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, может быть освобождено условно - досрочно, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Как видно из представленных материалов, Белов характеризуется администрацией ФБУ ЛИУ-8 в целом удовлетворительно, имеет два поощрения. Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд пришел к мотивированному выводу о том, что осужденный стремится к исправлению.

Вместе с тем, в период отбывания наказания Белов не только допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, но и имел взыскание в виде выговора, которому судом дана надлежащая оценка, с учетом его характера и данных о поведении осужденного за все время отбывания наказания.

При рассмотрении ходатайства осужденного суд учел мнение представителя исправительного учреждения, который не поддержал ходатайство Белова, и пришел к мотивированному выводу о том, что поведение осужденного за весь период отбывания наказания не в полной мере отвечало требованиям, предъявляемым законом для положительного решения вопроса о его условно-досрочном освобождении.

Судом обоснованно не приняты во внимание обстоятельства, перечисленные в кассационной жалобе осужденного, - состояние его здоровья, признание вины и раскаяние в содеянном, поскольку они учитывались при вынесении приговора, и не являются основаниями для освобождения от наказания.

Предметом рассмотрения суда кассационной инстанции является проверка законности, обоснованности и справедливости рассмотрения постановления суда.

Поэтому не могут быть приняты во внимание содержащиеся в жалобе осужденного требования о компенсации морального вреда и о предоставлении ему возможности временно выехать из колонии для оформления своих наследственных прав. Данные вопросы не подлежат рассмотрению судом в порядке ст. ст. 396-399 УПК РФ при исполнении приговора.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления суда, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

постановление Андреапольского районного суда Тверской области от 15 февраля 2011 года в отношении Белова <данные изъяты> оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Белова А.С. – без удовлетворения.

Председательствующий Е.Е. Трофимова

Судьи Т.И. Вильк

С.А. Каширина