Дело № 22- 782 Судья Елизаров В. П. 2011 год

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Тверь 20 апреля 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Тверского областного суда

в составе председательствующего Трофимовой Е. Е.

судей Вильк Т.И., Кашириной С. А.

при секретаре Величко П.С.

с участием прокурора Машуто Д.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе осужденного Николаева С. А на постановление Андреапольского районного суда Тверской области от 17 февраля 2011 года, которым в удовлетворении ходатайства

Николаева Станислава Алексеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

уроженца д. <адрес>,

об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания отказано.

Заслушав доклад судьи Трофимовой Е. Е., мнение прокурора Машуто Д.А., полагавшего постановление оставить без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Приговором Ржевского городского суда Тверской области от 20 июня 2005 года (с изменениями, внесенными 11 августа 2005 года определением судебной коллегии по уголовным делам Тверского областного суда) Николаев С. А. осужден по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Начало срока 27.10.2004 года, конец срока 26.10.2011 года.

Николаев С. А. обратился в суд по месту отбывания наказания с ходатайством об условно-досрочном освобождении от наказания по данному приговору.

Постановлением суда в удовлетворении ходатайства отказано по тем мотивам, что за отбытый период наказания осужденный нарушал режим содержания; хотя он и стремится к исправлению, но цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, в отношении осужденного не достигнуты, он нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы.

В кассационной жалобе осужденный Николаев С. А. ставит вопрос об отмене постановления и направлении дела на новое судебное рассмотрение. При этом указывает, что судом при вынесении решения необоснованно сделана ссылка на наличие у него 4 взысканий, наложенных в период с 2005 по 2008 год, при этом не учтено, что с момента последнего нарушения прошло 3 года. Более того судом не учтено, что он полностью погасил иск, добросовестно относится к работе и учебе, взыскания погашены досрочно поощрениями, с сентября месяца состоит в браке. Указывает, что в судебном заседании не участвовал государственный обвинитель, хотя судебное заседание было назначено с его участием.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного Николаева С. А., судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене, а дело- направлению на новое судебное рассмотрение по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Такой вывод может быть сделан судом на основе всестороннего учета характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, данных о поведении осужденного за весь период отбывания наказания и других обстоятельств по делу.

Из постановления суда следует, что основанием для отказа в удовлетворении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания явился факт нарушения им режима содержания за весь период пребывания в исправительном учреждении, в связи с чем суд пришел к выводу о том, что цели наказания не достигнуты.

Однако сам по себе факт наличия или отсутствия взысканий не может служить препятствием к условно-досрочному освобождению, что следует из смысла разъяснений п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009г «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания».

В постановлении суда не нашло отражения мнение администрации исправительного учреждения и доводы, почему суд не соглашается с данным мнением.

Судом фактически не выяснялся вопрос о семейном положении осужденного и возможности его социальной адаптации в случае освобождения, имел ли Николаев исполнительные листы и стремился ли к погашению причиненного преступлением ущерба.

Не получило никакой оценки и то обстоятельство, что все взыскания были погашены досрочно, и после этого осужденный получил еще 14 поощрений, переведен на облегченные условия содержания, с декабря 2009 года назначен старшим дневальным.

При таких обстоятельствах вывод суда о том, что Николаев лишь стремится к исправлению, но цели наказания не достигнуты, следует признать не основанным фактически на сведениях, установленных в ходе судебного разбирательства.

При новом судебном разбирательстве следует в строгом соответствии с требованиями норм уголовно-процессуального и уголовного законодательства рассмотреть ходатайство осужденного, самым тщательным образом исследовать все обстоятельства, связанныес решением вопроса о возможности либо невозможности условно-досрочного освобождения осужденного от наказания и в зависимости от добытого принять решение по существу дела.

Руководствуясь ст. 377. 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Постановление Андреапольского районного суда Тверской области от 17 февраля 2011 года в отношении Николаева Станислава Алексеевича отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.

Председательствующий Е. Е. Трофимова

Судьи Т.И.Вильк

С. А. Каширина