Дело № 22-766 Судья Черняев С. Н. 2011 год К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е г. Тверь 20 апреля 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Тверского областного суда в составе председательствующего Трофимовой Е. Е. судей Вильк Т.И., Кашириной С. А. при секретаре Величко П.С. с участием прокурора Машуто Д.А., адвоката Шмакова С.Ю. рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационным жалобам осужденных Жигунова А. В. и Лукашина И. А. на приговор Ржевского городского суда Тверской области от 28 января 2011 года, которым Жигунов Алексей Владиславович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, ранее судимый: - 19.05.2003 года Ржевским городским судом Тверской области по ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года условно с испытательным сроком 2 года; - 09.06.2005 года Ржевским городским судом Тверской области по пп. «а, б» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 69, ст. 70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года; освобожден 21.02.2008 года по постановлению Торжокского районного суда Тверской области от 20.02.2008 года условно-досрочно на неотбытый срок 8 месяцев 05 дней, осужден: - по пп. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 27.12 2009 года № 377-ФЗ) к 2 годам лишения свободы, без ограничения свободы; - по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 27.12 2009 года № 377-ФЗ) к 1 году 8 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы; - по пп. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 27.12 2009 года № 377-ФЗ) к 1 году 9 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы; - по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 27.12 2009 года № 377-ФЗ) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы; На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений назначено Жигунову А. В. окончательное наказание путем частичного сложения наказаний, назначенных за каждое преступление, в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев, без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Лукашин Игорь Алексеевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, ранее судимый: - 19.05.2003 года Ржевским городским судом Тверской области по ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года, условно, с испытательным сроком 2 года; - 09.06.2005 года Ржевским городским судом Тверской области по пп. «а, б» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 69, ст. 70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года; освобожден 30.01.2009 года по отбытию срока, осужден: - по пп. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 27.12 2009 года № 377-ФЗ) к 2 годам лишения свободы, без ограничения свободы; - по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 27.12 2009 года № 377-ФЗ) к 1 году 8 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы; - по пп. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 27.12 2009 года № 377-ФЗ) к 1 году 9 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы; - по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 27.12 2009 года № 377-ФЗ) (по эпизоду кражи имущества из жилища ФИО6) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы; - по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 27.12 2009 года № 377-ФЗ) (по эпизоду кражи имущества из жилища ФИО7) к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы; На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений назначено Лукашину И. А. окончательное наказание путем частичного сложения наказаний, назначенных за каждое преступление, в виде лишения свободы сроком на 4 года, без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Срок отбытия наказания Жигунову А. В. и Лукашину И. А. исчислен с 28 января 2011 года. Зачтено Жигунову А. В. и Лукашину И. А. в срок отбытия наказания время содержания их под стражей в период с 10 сентября 2010 года по 27 января 2011 года включительно. Взыскано в пользу ФИО11 с ФИО1 и ФИО2 в возмещение ущерба, причиненного преступлением, в солидарном порядке 3600 рублей. Решена судьба вещественных доказательств. Заслушав доклад судьи Трофимовой Е. Е., пояснения адвоката Шмакова С.Ю., поддержавшего доводы жалобы осужденного Лукашина И. А., мнение прокурора Машуто Д.А., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия у с т а н о в и л а: Жигунов В. А. и Лукашин И. А. признаны виновными в совершении в период с 01 июня 2010 года по 30 июня 2010 года кражи, то есть тайного хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину ФИО9 на сумму 10850 рублей. Они же признаны виновными в совершении в период с 01 августа 2010 года по 10 августа 2010 года кражи чужого имущества группой лиц по предварительному сговору. Они же признаны виновными в совершении в период с 10 августа 2010 года по 15 августа 2010 года кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину ФИО11 на сумму 2800 рублей. Жигунов В. А. и Лукашин И. А. признаны виновными в совершении 24 августа 2010 года кражи чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданке ФИО6 на сумму 6940 рублей, с незаконным проникновением в жилище. Кроме того, Лукашин И. А. признан виновным в совершении в период с 15 часов 00 минут 07 сентября 2010 года до 15 часов 00 минут 08 сентября 2010 года кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданке ФИО7 на сумму 4000 рублей. Преступления совершены при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора. В судебном заседании Жигунов А. В. и Лукашин И. А. вину в совершении указанных преступлений признали полностью, от дачи показаний отказались, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. В кассационной жалобе и дополнении к ней осужденный Жигунов А. В. выражает свое несогласие с приговором суда, считает его чрезмерно суровым. Полагает, что судом при назначении наказания не учтены его тяжелое семейное положение, наличие на иждивении малолетнего ребенка, положительные характеристики по месту жительства и месту работы. При этом он является единственным кормильцем в семье, поскольку его жена находится в отпуске по уходу за ребенком, получая пособие в размере 50 рублей. Просит смягчить ему наказание, применив ст. 70 УК РФ, следовательно, в его действиях содержится опасный рецидив преступлений. Просит назначить отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима. В кассационной жалобе осужденный Лукашин И. А. выражает свое несогласие с приговором, ссылаясь на то, что суд необоснованно отнесся критически к показаниям свидетеля ФИО10, который пояснил в судебном заседании, что рельсы, о которых говорит потерпевший ФИО11, не соответствуют по маркировке тем, которые его просили отвезти осужденные. Суд необоснованно не признал явки с повинной недопустимыми доказательствами, мотивируя свой отказ тем, что на момент вынесения приговора постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по факту принуждения к даче признательных показаний не обжаловано и не отменено, хотя в ходе судебного разбирательства было установлено и подтверждено документами медицинского осмотра, что со стороны сотрудников милиции было оказано физическое давление. Более того, постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении должностных лиц Лукашину не вручалось, в связи с чем он не имел возможности его обжаловать. В материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо доказательства, кроме заявления ФИО11, по двум эпизодам краж, которые доказывают вину Лукашина. Кроме того, полагает, что судом необоснованно указан в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, особо опасный рецидив преступлений, поскольку судимость за 2003 год была присоединена к приговору от 09.06.2005 года, и наказание назначалось в соответствии со ч. 2 ст. 158 УК РФ по заявлению ФИО11 прекратить, назначить отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима. В возражениях на кассационные жалобы осужденных государственный обвинитель Кириллов Г. Г. полагает, что приговор является законным и обоснованным, оснований для изменения или отмены приговора не имеется. Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб осужденных Жигунова А. В. и Лукашина И. А., возражений государственного обвинителя Кириллова Г. Г., судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным. Вина Жигунова А. В. и Лукашина И. А. по всем эпизодам преступной деятельности полностью установлена совокупностью исследованных судом и изложенных в приговоре доказательств. Заявив в начале судебного разбирательства о непричастности к совершению двух краж рельсов со двора потерпевшего ФИО11 и несоответствии действительности имеющихся в деле их явок с повинной по данным эпизодам, оба осужденные в конце судебного разбирательства полностью подтвердили правильность содержащихся в них сведений и признали вину и по этим эпизодам. Суд, проверив со всей тщательностью обстоятельства написания осужденными данных явок в повинной, заслушав показания свидетелей-сотрудников милиции, оценив в совокупности содержащиеся в них сведения с показаниями потерпевшего ФИО11 и свидетеля ФИО10, обоснованно пришел к выводу о том, что данные явки с повинной не могут быть признаны недопустимыми доказательствами ввиду неподтверждения выдвинутой осужденными версии о получении их ввиду оказанного на них физического и психического насилия со стороны оперативных сотрудников. Свидетель ФИО10 подтвердил в судебном заседании, что по просьбе Лукашина перевозил распиленные рельсы со двора Жигунова в пункт приема металла. Доводы осужденного Лукашина, изложенные в кассационной жалобе, в той части, что данный свидетель назвал иную марку рельсов, что свидетельствует о перевозке совершенно других рельсов, а не тех, которые находились во дворе потерпевшего, не могут быть признаны состоятельными, поскольку сам потерпевший ФИО11 в судебном заседании не давал каких-либо пояснений по вопросу марки рельсов. Данное обстоятельство не отражено и в протоколе осмотра места происшествия, из которого усматривается, что во дворе дома потерпевшего обнаружена одна рельса длиной 3,5 метров. При допросе в ходе предварительного следствия свидетель ФИО10 вообще не конкретизировал свои показания относительно марки рельсов. Суд оценивал критически изменение показаний данным свидетелем относительно обстоятельств перевозки рельсов. Более того, в конце судебного разбирательства, выступая в прениях, и Жигунов, и Лукашин полностью признали себя виновными по всем эпизодам краж чужого имущества. На момент постановления приговора действиям Жигунова А. В. и Лукашина И. А. по каждому эпизоду дана правильная юридическая оценка. Вместе с тем, ФЗ РФ от 07.03.2011г № 26-ФЗ в часть третью п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ в ред. ФЗ РФ от 07.03.2011г. При назначении наказания как по каждому эпизоду преступной деятельности, так и по совокупности преступлений судом в полном объеме соблюдены требования УК РФ, учтены как количество эпизодов преступной деятельности и конкретные обстоятельства дела, связанные в том числе с фактом совершения ряда преступлений, два из которых являются тяжкими. При этом судом учтены и смягчающие наказание обстоятельства, в том числе все те, на которые имеются ссылки в кассационных жалобах осужденных Жигунова А. В. и Лукашина И.А. Основания для применения положений ст. 64 УК РФ отсутствуют, тем более что нижних пределов наказаний в виде лишения свободы санкции статей, по которым оба признаны виновными, нет. Окончательное наказание также не может быть признано чрезмерно суровым. Доводы жалобы осужденных об отсутствии в их действиях особо опасного рецидива преступлений не основаны на законе, поскольку среди преступлений, совершенных Жигуновым А. В. и Лукашиным И. А., имеются те, которые относятся к категории тяжких, ранее они были осуждены 19.05.2003 года за тяжкое преступление, 09.06.2005 года за тяжкое преступление к реальному лишению свободы, поскольку условное осуждение по первому приговору было отменено, и наказание по приговору от 09.06.2005 года назначено по правилам п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ. Назначение более мягкого вида исправительного учреждения при постановлении приговора действующим уголовным законодательством не предусмотрено. Ввиду назначения за преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, справедливого наказания, учитывающего конкретные обстоятельства дела, данные о личности осужденных и смягчающие обстоятельства, оснований для снижения наказания обоим в связи с переквалификацией содеянного на новую редакцию уголовного закона не имеется. Тем более что наказание по данным эпизодам назначено каждому не в минимальных пределах санкции указанного закона. Существенных нарушений УПК РФ, влекущих отмену приговора, по делу не установлено. Приговор суда является мотивированным, отвечает фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании, справедливым. Руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а : Приговор Ржевского городского суда Тверской области от 28 января 2011 года в отношении Жигунова Алексея Владиславовича и Лукашина Игоря Алексеевича изменить: Переквалифицировать действия Жигунова по эпизоду кражи из жилища ФИО20 с п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ в редакции ФЗ РФ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ, по которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев без штрафа и ограничения свободы. На основании ст. 158 УК РФ ( в ред. ФЗ РФ от 7.03.2011г), окончательно назначить наказание Жигунову путем частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев без штрафа и ограничения свободы. Переквалифицировать действия Лукашина по эпизоду кражи из жилища ФИО6 с п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ в редакции ФЗ РФ от 7.03.2011 года, по которой назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев без штрафа и ограничения свободы. Переквалифицировать действия Лукашина по эпизоду кражи из дачного дома ФИО7 с п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ в редакции ФЗ РФ от 7.03.2011 года, по которой назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 3 (три) месяца без штрафа и ограничения свободы. На основании ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ РФ от 27.12.2009г), окончательно назначить наказание Лукашину путем частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года без штрафа и ограничения свободы. В остальной части этот же приговор оставить без изменения, кассационные жалобы осужденных – без удовлетворения. Председательствующий Е. Е.Трофимова Судьи Т.И.Вильк С. А. Каширина