Дело № 22- 971 2011 год судья Бурыкина Е.Н.

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по уголовным делам Тверского областного суда

В составе председательствующего Павловой В.В.

Судей Кошелевой Е.А. и Сидорук Н.А.

при секретаре Цыганковой О.В.

с участием прокурора Рубцовой В.А.

адвоката Ханской Е.В.

рассмотрела по докладу судьи Кошелевой Е.А. кассационную жалобу обвиняемого ФИО2 на постановление Нелидовского городского суда Тверской области от 6 апреля 2011 года, которым срок содержания под стражей обвиняемого ФИО2 продлен на 29 дней, а всего до двух месяцев двадцати девяти дней, т.е. до 6 мая 2011 года.

Заслушав докладчика, адвоката, поддержавшего доводы кассационной жалобы, прокурора, полагавшего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

27.01.2011 года возбуждено уголовное дело № 26036 по признакам преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Постановлением, на которое принесена кассационная жалоба, срок содержания под стражей обвиняемому ФИО2 продлен на 29 дней, а всего до двух месяцев двадцати девяти дней, т.е. до 06 мая 2011 года.

В кассационной жалобе обвиняемый ФИО2 просит разобраться в постановлении суда, вынесенном 6 апреля 2011 года, из которого следует, что у него непригодное жилье, несмотря на то, что он там зарегистрирован, как по постоянному месту жительства. Но следователь ФИО19 в своем ходатайстве ссылается на то, что он не имеет постоянного места жительства, отрицательно характеризуется, ранее судим.

В обоснование обвиняемый указывает, что после вынесения приговора он прибыл по месту его прописки в <адрес> для отбытия наказания в виде исправительных работ. Он неоднократно обращался к председателю <данные изъяты> ФИО17 о предоставлении ему работы для удержания 15 % заработка в доход государства и предоставлении ему жилплощади, поскольку за период его отсутствия дом пришел в непригодное для условий проживания состояние. Ему было отказано, в связи с отсутствием рабочих мест и отсутствием жилплощади, несмотря на то, что поселок имеет в наличии пустующие дома от <данные изъяты>

С этими же вопросами он также обращался к участковому ФИО18 но все осталось безрезультатно.

Кроме этого обвиняемый ФИО2 просит обратить внимание на то, что следователь СО при ОВД по Нелидовскому району ФИО19 подтверждает, что он не поддерживает отношения с родителями хотя знает, что его мать проживает в <адрес> и он помогает ей небольшими денежными средствами. В связи с этим, обвиняемый ФИО2 просит провести проверку по вынесенному постановлению суда от 06.04.2011 года об избрании в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу, изменить в отношении него меру пресечения на подписку о невыезде.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.

В соответствии со ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда.

В строгом соответствии с требованиями закона следователь, в производстве которого находится уголовное дело, обратился в суд с постановлением о возбуждении ходатайства о продлении срока содержания под стражей ФИО2 мотивируя необходимостью проведения ряда следственных действий, направленных на завершение расследования уголовного дела. Постановление о возбуждении ходатайства согласованно с руководителем следственного органа. Представлены материалы, обосновывающие ходатайство.

Суд, тщательно исследовав представленные материалы, признал ходатайство следователя, подлежащим удовлетворению.

Как следует из ходатайства следователя и установлено судом, 17.03.2011 года уголовное дело было направлено прокурору для решения вопроса о направлении его в суд, 23.03.2011 года заместителем прокурора вынесено постановление о направлении дела для производства дополнительного расследования. 06.04.2011 года дело принято следпвателем к производству. Необходимость проведения по делу ряда следственных действий, в том числе, направленных на окончание расследования – перепредъявление обвинения, выполнение требований ст.ст. 215-217 УПК РФ, составление обвинительного заключения судом установлена.

Судом обоснованно признано, что обстоятельства, послужившие основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО2 обвиняемого в совершении пяти умышленных тяжких преступлениях, в настоящее время не отпали, не изменились. При решении вопроса о продлении срока содержания под стражей суд учел тяжесть инкриминируемых ФИО2 общественно опасных деяния, сведения о его личности. В частности, суд учел, что с 2009 года ФИО2 проживает на территории <данные изъяты> без постоянного места жительства, ранее судим, наказание полностью не отбыто, отрицательно характеризуется, не работает, злоупотребляет спиртными напитками.

С учетом тяжести предъявленного обвинения, личности обвиняемого, иных обстоятельств, на которые следователем указывалось в ходатайстве, поддержанном на судебном заседании, суд правильно признал наличие оснований полагать, что оказавшись на свободе, обвиняемый ФИО2 может продолжить заниматься преступной деятельностью, либо скрыться от органов предварительного следствия и суда.

Оснований подвергать сомнению правильность выводов суда о невозможности изменения меры пресечения на иную, не связанную с лишением свободы, в том числе с учетом приведенных в жалобе доводов и данных о личности ФИО2 которые были предметом исследования суда, судебная коллегия не находит.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления суда, в том числе и по доводам кассационной жалобы, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Постановление Нелидовского городского суда Тверской области от 6 апреля 2011 года в отношении ФИО2 оставить без изменения, а кассационную жалобу обвиняемого ФИО2 без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи