Дело № Судья Ворожебская И.П. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Тверь 20 апреля 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Тверского областного суда в составе председательствующего судьи Николаевой Ю.М. Судей Конина В.И., Сергеева А.В. при секретаре Зиганшиной О.К. рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Новикова Д.А. на постановление Заволжского районного суда Новикову Дмитрию Александровичу, ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, отказано в удовлетворении ходатайства об отмене условного осуждения и снятии судимости по приговору Пролетарского районного суда г. Твери от 08.07.2008 года. Заслушав доклад судьи Конина В.И., доложившего материалы дела, мнение прокурора Рубцовой В.А., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия у с т а н о в и л а: Приговором Пролетарского районного суда г. Твери от 08.07.2008 года Новиков Д.А. осужден по п. «б» ч. 2 ст. 241, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком в 3 года. Постановлением Заволжского районного суда г. Твери от 14.03.2011 года в удовлетворении ходатайства Новикову Д.А. об отмене условного осуждения и снятии судимости, отказано. В кассационной жалобе осужденный Новиков Д.А. указывает, что в постановлении Заволжского районного суда г. Твери отражено, что постановлением Пролетарского районного г. Твери от 28.01.2011 года материал по ходатайству Новикова Д.А. об отмене условного осуждения направлен по подсудности в Заволжский районный суд г. Твери, однако данного ходатайства он не заявлял и в письменной форме в Пролетарский районный суд г. Твери, такое ходатайство не подавал. Кроме того, при подачи данного ходатайства требования ч. 5 ст. 400 УПК РФ, были выполнены в полном объеме, представлены характеристики с места работы и места жительства. Также трудовой коллектив ФИО8 обратился в суд с ходатайством об отмене условного осуждения и снятии с него судимости. Он также заверил суд, что больше не совершал каких-либо правонарушений и впредь не будет их совершать. Он женат, на иждивении у него малолетний ребенок, занимается его воспитанием, чтобы ребенок был полезен нашему обществу, его ходатайство было подано в связи с гуманизацией нашего общества. Судом отмечено, что им не представлены характеристики от участкового, данные из правоохранительных органов о привлечении Новикова Д.А. к административной ответственности, помещение в медицинский вытрезвитель и т.д., однако суду дано право истребовать недостающие документы и по собственной инициативе, если имеются какие-либо сомнения для принятия решения по существу. Просит проверить законность и обоснованность принятого постановления Заволжского районного суда г. Твери от 14.03.2011 года. Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав участников процесса, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным по следующим основаниям. В соответствии со ст. 74 УК РФ, если до истечения испытательного срока условно осужденный своим поведением доказал свое исправление, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может постановить об отмене условного осуждения и о снятии с осужденного судимости. При этом условное осуждение может быть отменено по истечении не менее половины установленного испытательного срока. По смыслу закона отмена условного осуждения и снятие судимости является факультативным видом освобождения от дальнейшего отбывания наказания, не носит императивного характера, а предусматривает не обязанность, а право суда. При этом вывод суда об исправлении осужденного должен быть основан на всестороннем учете данных о его личности за весь период отбывания наказания. Как следует из обжалуемого постановления, при рассмотрении ходатайства осужденного Новикова Д.А. об отмене условного осуждения и снятии судимости, судом надлежащим образом были исследованы ходатайство осужденного, его позиция, данные, характеризующие личность осужденного за весь период отбывания наказания и материалы дела. В обосновании своей позиции суд первой инстанции обоснованно указал, что Новиков Д.А. осужден за совершение преступлений, являющихся преступлениями против общественной нравственности, которые относятся к преступлениям так называемого международного характера, уголовно-правовая борьба с которыми ведется на основе целого ряда международных конвенций. Представленные положительные характеристики в отношении осужденного Новикова Д.А. даны по состоянию на 11.10.2010 года и 07.10.2010 года и не могут быть приняты во внимание судом. Также на момент рассмотрения отсутствуют сведения о привлечении Новикова Д.А. к административной либо к уголовной ответственности, поскольку нет материалов, подтверждающих или опровергающих из правоохранительных органов. Кроме того, в ходе рассмотрения ходатайства осужденного Новикова Д.А. от 25.01.2011 года, установлено, что постановлением Заволжского районного суда г. Твери от 10.02.2010 года Новикову в удовлетворении ходатайства об отмене условного осуждения и снятии судимости по приговору Пролетарского районного суда г. Твери от 08.07.2008 года было отказано, постановление не обжаловано и вступило в законную силу. В связи с чем, суд правильно сослался на ч. 5 ст. 400 УПК РФ, согласно которой в случае отказа в снятии судимости повторное ходатайство об этом может быть возбуждено перед судом не ранее чем по истечении одного года со дня вынесения постановления об отказе. Доводы Новикова Д.А., о том, что он не заявлял ходатайств о передаче его ходатайства на рассмотрение в Заволжский районный суд г. Твери из Пролетарского районного суда г. Твери, судебная коллегия находит не состоятельными. Поскольку, в соответствии ст. 86 УК РФ разрешается по ходатайству лица, отбывшего наказание, судом или мировым судом по уголовным делам, отнесенным к его подсудности, по месту жительства данного лица. Таким образом, надлежаще оценив и проверив представленные материалы в их совокупности, суд пришёл к обоснованному выводу о том, что ходатайство об отмене условного осуждения и снятии судимости Новикова Д.А. преждевременно и правильно оставил его без удовлетворения. Выводы суда основаны на требованиях закона, достаточно полно мотивированы, оснований для признания их несостоятельными, не имеется. Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства Новикова Д.А. судом не допущено. При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного Новикова Д.А. судебная коллегия не находит. Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а: Постановление Заволжского районного суда г. Твери от 14 марта 2011 года в отношении Новикова Дмитрия Александровича об отказе в отмене условного осуждения и снятии судимости оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Новикова Д.А. – без удовлетворения. Председательствующий: Судьи:
г. Твери от 14.03.2011 г. которым: