Дело № 22- 876 - 2011 год Судья: Иванов Ю.И.

Судебная коллегия по уголовным делам Тверского областного суда

в составе председательствующего Павловой В.В.

судей Сидорук Н.А., Чупринина А.В.

с участием прокурора Машуто Д.А.

адвоката Анакина Е.А.

при секретаре Цыганковой О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу обвиняемого ФИО2 на постановление Кимрского городского суда Тверской области от 21 марта 2011 года, которым

ФИО2, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, ранее судимому:

1.       04 марта 2004 года Кимрским городским судом Тверской области по п. «в» ч.3 ст.162, 64 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожден 22 апреля 2005 года по отбытии наказания;

2.       08 августа 2007 года Кимрским городским судом Тверской области по ч. 2 ст.162 УК РФ к 5 годам лишения свободы, освобожден 01 сентября 2010 года по отбытии наказания;

обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 38 суток, а всего до 4 месяцев 09 суток, то есть до 03 мая 2011 года.

Заслушав доклад судьи Павловой В.В., изложившей обстоятельства дела, содержание обжалуемого постановления, мотивы кассационной жалобы, мнение адвоката Машуто Д.А., полагавшего постановление законным и обоснованным, выступление адвоката Анакина Е.А., который просил постановление суда отменить, судебная коллегия

установила :

Согласно представленным материалам ФИО2 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ.

ФИО2 задержан в порядке, предусмотренном ст.91 УПК РФ, 24 декабря 2010 года. Постановлением от 24 декабря 2010 года ему избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Срок содержания под стражей обвиняемому продлевался на основании постановления суда от 18 февраля 2011 года на 38 суток, а всего до 3 месяцев 10 суток, то есть до 03 апреля 2011 года включительно.

Обжалуемым постановлением срок содержания под стражей обвиняемому продлен на 38 суток, а всего до 4 месяцев 09 суток, то есть до 03 мая 2011 года.

В кассационной жалобе обвиняемый ФИО2 просит постановление суда отменить и освободить его из-под стражи. При этом указывает, что следствием не представлено доказательств того, что, находясь на свободе, он может скрыться от следствия и суда, воспрепятствовать установлению истины по делу. По мнению обвиняемого, следствием не доказана его вина в совершении инкриминируемого ему преступления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы обвиняемого ФИО2, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Основания для продления ФИО2 срока содержания под стражей у суда имелись.

Выводы суда мотивированы и подтверждаются представленными в суд материалами, которые достаточны для разрешения заявленного ходатайства.

Продление ФИО2 срока содержания под стражей обусловлено необходимостью разрешения судом вопросов, регламентированных ст. 227-231 УПК РФ, связанных с подготовкой дела к судебному разбирательству.

Суд учел данные о личности ранее судимого ФИО2, обвиняемого в совершении неоконченного умышленного преступления средней тяжести. Согласно представленным материалам ФИО2 инкриминировано совершение умышленного корыстного преступления в течение 4 месяцев после отбытия наказания за совершение корыстного насильственного тяжкого преступления. При указанных обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу о том, что, находясь на свободе, обвиняемый может скрыться от следствия и суда.

Оснований для изменения обвиняемому меры пресечения на иную, более мягкую, суд правильно не усмотрел.

Фактические данные, обосновывающие наличие у стороны обвинения разумных оснований для осуществления уголовного преследования обвиняемого, представлены. При этом оценка допустимости, достоверности и достаточности имеющихся в деле доказательств не входит в предмет исследования суда на данной стадии уголовного судопроизводства.

Судебное решение отвечает положениям ст.ст.97, 99 и 109 УПК РФ. Суд в достаточной степени учел все обстоятельства дела.

Обстоятельств, препятствующих содержанию обвиняемого под стражей, в том числе связанных с его состоянием здоровья, материалы дела не содержат.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления, не установлено.

Вместе с тем из материалов дела следует, что ФИО2 задержан в порядке, предусмотренном ст.91 УПК РФ, 24 декабря 2010 года. Срок содержания под стражей ему продлен 18 февраля 2011 года до 3 месяцев 10 суток, то есть до 03 апреля 2011 года включительно. Однако, продлевая обвиняемому срок содержания под стражей до 4 месяцев 09 суток, суд не учел, что фактически срок продлен не на 38 суток, как указано в постановлении, а на 29 суток. Данный срок исчисляется с 04 апреля 2011 года и составляет в общей сложности 4 месяца 09 дней и истечет 02 мая 2011 года.

По указанным основаниям в судебное решение надлежит внести соответствующие изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила :

Постановление Кимрского городского суда Тверской области от 21 марта 2011 года в отношении ФИО2 изменить:

В резолютивной части постановления указание о продлении ему срока содержания под стражей на 38 суток, а всего до 4 месяцев 09 суток, то есть до 03 мая 2011 года, заменить указанием о продлении ФИО2 срока содержания под стражей на 29 суток, а всего до 4 месяцев 09 суток, то есть по 02 мая 2011 года включительно.

В остальной части постановление суда оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Председательствующий : В.В. Павлова

Судьи: Н.А. Сидорук

А.В. Чупринин