Дело № 22-737/2011 г. Судья Шумаков С.А. К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е г. Тверь 20 апреля 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Тверского областного суда в составе: председательствующего Николаевой Ю.М. судей Конина В.И., Сергеева А.В. с участием прокурора Рубцовой В.А. адвоката Анакина Е.А. осужденного Тавасиева А.А. при секретаре Зиганшиной О.К. рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Тавасиева А.А. на постановление Калининского районного суда Тверской области от 26 января 2011 года, которым Тавасиеву Арсену Анатольевичу, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от наказания, назначенного приговором Моздокского районного суда РСО-Алания от 08 мая 2003 года, отказано. Заслушав доклад судьи Николаевой Ю.М.; объяснения осужденного и адвоката Анакина Е.А., поддержавших доводы кассационной жалобы; мнение прокурора Рубцовой В.А.., полагавшей необходимым постановление суда отменить ввиду нарушений судом требований УПК РФ, судебная коллегия у с т а н о в и л а: Приговором Моздокского районного суда РСО - Алания от 08 мая 2003 года Тавасиев А.А., ранее судимый, осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 10 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Начало срока наказания - 21 февраля 2003 года. Конец срока наказания – 20 февраля 2013 года. Осужденный Тавасиев А.А. обратился в Калининский районный суд Тверской области с ходатайством об условно-досрочном освобождении от наказания, мотивируя его тем, что по прибытию в ФБУ ИК-10 был сразу трудоустроен разнорабочим, однако в данный момент уволен по состоянию здоровья. За все время отбывания наказания имеет ряд взысканий и поощрения. Вину в совершенном преступлении признал полностью, раскаялся в содеянном, по освобождению от наказания будет трудоустроен в воинскую часть <данные изъяты> <адрес> и проживать в <адрес>. Также осужденный в своем ходатайстве отметил, что он проходил службу в «горячей точке» в <данные изъяты> имеет ранения; находясь в местах лишения свободы, он заболел <данные изъяты>, <данные изъяты>. Администрация ФБУ ИК-10 возражала против удовлетворения ходатайства осужденного. Суд отказал Тавасиеву А.А. в условно-досрочном освобождении от отбытия наказания мотивируя свой вывод тем, что достаточных оснований для признания его не нуждающимся в дальнейшем отбытии наказания по делу не имеется. В кассационной жалобе на постановление суда осужденный выражает несогласие с ним. Считает, что при вынесении данного постановления был нарушен уголовно-процессуальный закон, а именно его право на защиту. Отмечает, что представитель учреждения Б. имеет к нему неприязнь, а начальник отряда А.. не мог его охарактеризовать, так как его (Тавасиева А.А.) в отряд А. перевели всего за месяц до судебного заседания. В суде кассационной инстанции осужденный пояснил, что он изначально ходатайствовал перед Калининским районным судом Тверской области об обеспечении его защитником, однако в судебное заседание адвокат ему предоставлен не был; от услуг защитника он не отказывался. Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене ввиду нарушения судом права на защиту Тавасиева А.А. В соответствие со ст.397 п. 4 УПК РФ вопросы об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания разрешаются судом в рамках главы 47 УПК РФ, регулирующей производство по рассмотрению и разрешению вопросов, связанных с исполнением приговора. В силу ст. 399 ч. 4 УПК РФ осужденный, в отношении которого разрешаются вопросы, связанные с исполнением приговора, может осуществлять свои права с помощью адвоката. Как следует из письменного ходатайства Тавасиева А.А. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, он просил рассматривать это ходатайство в присутствии защитника. Однако, как усматривается из протокола судебного заседания, несмотря на ходатайство Тавасиева А.А., адвокат на судебное разбирательство дела не приглашался, реально услуги адвоката осужденному предоставлены не были. В протоколе судебного заседания от 26 января 2011 года указано, что Тавасиев А.А. заявил, что защитник ему не нужен. В то же время, вопреки требованиям ст. 52 УПК РФ, в письменном виде отказ осужденного от услуг адвоката в материалах дела отсутствует. Кроме того, в протоколе не отмечено, по какой причине Тавасиев А.А. отказался от услуг адвоката. По этой причине нельзя сделать вывод вынужденным был такой отказ либо нет. С учетом изложенного, доводы жалобы осужденного о нарушении судом первой инстанции его права на защиту судебная коллегия находит обоснованными. Данное нарушение является существенным нарушением требований уголовно-процессуального закона, влекущим отмену судебного решения. При новом рассмотрении дела суду следует учесть указанные обстоятельства, а также иные доводы, изложенные Тавасиевым А.А. в его кассационной жалобе. Судебная коллегия ввиду отмены постановления суда по причине нарушений требований УПК РФ в обсуждение вопросов объективности характеристик, данных Тавасиеву А.А. представителями администрации колонии, на что осужденный обращает внимание в своей жалобе, не входит. Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а : Постановление Калининского районного суда Тверской области от 26 января 2011 года в отношении Тавасиева Арсена Анатольевича - отменить. Материалы дела направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе судей. Председательствующий: Судьи: