Дело № 22-873 Судья Шваб Н.С. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 13 апреля 2011 года город Тверь Судебная коллегия по уголовным делам Тверского областного суда в составе: председательствующего судьи Павловой В.В., судей Чупринина А.В. и Кошелевой Е.А., при секретаре Цыганковой О.В., с участием прокурора Аксёновой Т.Н., адвоката Шмакова С.Ю. рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу подозреваемого ФИО13 на постановление судьи Московского районного суда города Твери от 1 апреля 2011 года, которым удовлетворено ходатайство следователя отдела № 2 СУ при УВД по городу Твери ФИО4 об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу подозреваемому ФИО13, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ <адрес>. Заслушав доклад судьи Чупринина А.В. по материалу по ходатайству об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу и доводам кассационной жалобы подозреваемого ФИО13., мнение прокурора Аксеновой Т.Н. об оставлении постановления без изменения, мнение адвоката Шмакова С.Ю., поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия установила: ФИО13 подозревается в совершении открытого хищения имущества ФИО6 группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья. Уголовное дело возбуждено 31 марта 2011 года по признакам преступления, предусмотренного п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ. 31 марта 2011 года в 19 часов 50 минут ФИО13 задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ. 1 апреля 2011 года постановлением судьи Московского районного суда города Твери в отношении подозреваемого ФИО13 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу и удовлетворено ходатайство следователя отдела № 2 СУ при УВД по городу Твери ФИО4 В кассационной жалобе подозреваемый ФИО13 просит пересмотреть постановление судьи Московского районного суда города Твери от 1 апреля 2011 года, ссылаясь на то, что преступление он не совершал, показания давал показания в сильном алкогольном опьянении, когда у него была затуманена память. Изучив материал, обсудив доводы кассационной жалобы подозреваемого ФИО13., судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения. В соответствии со ст. 97 УПК РФ суд вправе избрать обвиняемому, подозреваемому меру пресечения в виде заключения под стражу, если имеются основания полагать, что лицо может скрыться от следствия и суда, продолжит заниматься преступной деятельностью или иным путем будет препятствовать производству по уголовному делу. Кроме того, согласно ч. 1 ст. 108 УПК РФ, заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет при невозможности применения иной более мягкой меры пресечения. Избирая ФИО13 меру пресечения в виде заключения под стражу, судья мотивировал свое решение тем, что ФИО13 имеет непогашенную судимость за совершение корыстных преступлений, в настоящее время отбывает условное осуждение по приговору мирового судьи Московского района города Твери от 24 января 2011 года, официально не работает и, следовательно, не имеет постоянного источника дохода. С учетом изложенного, судья сделал вывод о том, что ФИО13 может скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью. Судебная коллегия считает, что принятое судом первой инстанции решение в отношении ФИО13 основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, соответствует требованиям ст.ст. 97, 99, 108 УПК РФ и другим нормам уголовно-процессуального законодательства, регламентирующим порядок избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, при этом выводы судьи в постановлении мотивированы и обоснованы. Принимая решение по вопросу об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО13 судья располагал всеми данными о его личности и с их учетом не нашел оснований для избрания в отношении ФИО13 иной меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей. Ходатайство об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении подозреваемого ФИО13 составлено надлежащим лицом, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и согласовано с соответствующим руководителем. Данных, свидетельствующих о том, что ФИО13 был допрошен в состоянии алкогольного опьянения в материалах дела нет, протоколы задержания и допроса подозреваемого ФИО13 составлены без нарушений норм УПК РФ. При этом судья правильно не входил в обсуждение вопроса о виновности подозреваемого, а потому решение вопроса по ходатайству согласно требованиям ст.ст. 77, 99 УПК РФ. Поэтому судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы. Каких либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, судебная коллегия не усматривает. Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила: Постановление судьи Московского районного суда города Твери от 1 апреля 2011 года в отношении подозреваемого ФИО13 оставить без изменения, кассационную жалобу подозреваемого ФИО13 – без удовлетворения. Председательствующий В.В.Павлова Судьи А.В.Чупринин Е.А.Кошелева