Судья Виноградова Н.Н. Дело № 22 - 761/2011 год

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по уголовным делам Тверского областного суда

в составе:

председательствующего Николаевой Ю.М.

судей Конина В.И., Сергеева А.В.

при секретаре Зиганшиной О.К.

с участием прокурора Рубцовой В.А.

потерпевшей А.

осужденного Демецкого В.В.

адвоката Круглова С.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы осужденного Демецкого В.В. и адвоката Круглова С.Н. в защиту осужденного на приговор Калининского районного суда Тверской области от 05 марта 2011 года, которым

ДЕМЕЦКИЙ Валентин Валентинович, ДД.ММ.ГГГГ, уроженец <адрес>, ранее не судимый,

осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к лишению свободы сроком на 8 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы сроком на 1 год. Мера пресечения оставлена прежней в виде заключения под стражу.

Срок отбытия наказания исчислен с 05 марта 2011 года. Зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей в качестве меры пресечения с 26 ноября 2010 года по 05 марта 2011 года.

В соответствии со ст. 53 УК РФ постановлено после отбытия осужденным наказания исполнять обязанности: не менять постоянного места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, являться в указанный орган один раз в месяц для регистрации, не выезжать за пределы территории муниципального образования.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Николаевой Ю.М.; осужденного Демецкого В.В., адвоката Круглова С.Н., поддержавших доводы своих жалоб; потерпевшую А.. и прокурора Рубцову В.А., просивших оставить приговор суда без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Демецкий В.В. признан виновным в совершении убийства Б. т.е. умышленном причинении ей смерти.

Преступление имело место 26 ноября 2010 года в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Демецкий В.В. свою вину признал полностью.

В своей кассационной жалобе на приговор суда осужденный выражает несогласие с ним в части назначенного ему наказания. Полагает, что суд не в полной мере учел такие обстоятельства дела, как противоправность и аморальность поведения потерпевшей, его явку с повинной, содействие следствию, полное признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. На основании изложенного просит снизить ему наказание, применить ст. 64 УК РФ.

В кассационной жалобе адвокат Круглов С.Н. в защиту интересов осужденного также выражает несогласие с назначенным Демецкому В.В. наказанием. Доводы жалобы мотивирует следующим. Демецкий В.В. полностью признал себя виновным, дал две явки с повинной, искренне раскаялся в содеянном, на протяжении всего предварительного расследования давал последовательные и признательные показания, оказывал активное содействие органам предварительного расследования в раскрытии преступления. Считает, что суд не в полной мере учел такие обстоятельства, как аморальное и противоправное поведение погибшей, наличие положительных характеристик с постоянного места жительства Демецкого В.В., с места его работы и из следственного изолятора г. Твери. Кроме того, обращает внимание на отсутствие у Демецкого В.В. судимостей. Считает, что при наличии целого ряда смягчающих обстоятельств и отсутствии отягчающих, суд имел возможность назначить Демецкому В.В. наказание с применением ст. 64 УК РФ.

В возражениях на кассационные жалобы государственный обвинитель просит оставить их без удовлетворения, а приговор суда - без изменения.

Изучив материалы дела, доводы кассационных жалоб, возражений на них, судебная коллегия оснований для изменения приговора, как об этом ставится вопрос в жалобах, не находит.

Выводы суда о виновности Демецкого В.В. в совершении преступления соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах, полно и правильно изложенных в приговоре, что не оспаривается в кассационных жалобах осужденного и адвоката.

При назначении наказания Демецкому В.В. суд в полной мере учел степень общественной опасности совершенного им преступления; его личность; обстоятельства, смягчающие наказание Демецкого В.В.; влияние наказания на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд обоснованно признал и учел явку с повинной Демецкого В.В., активное способствование раскрытию и расследованию преступления, положительные характеристики, конкретные обстоятельства совершенного преступления, а также поведение потерпевшей. Также суд учел, что по делу отсутствуют отягчающие наказание Демецкого В.В. обстоятельства.

Наказание Демецкому В.В. назначено с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Каких - либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, и позволяющих применить к наказанию виновного правила ст. 64 УК РФ, по делу не установлено.

С учетом изложенного, вопреки доводам кассационных жалоб, наказание, назначенное Демецкому В.В., нельзя признать чрезмерно суровым, напротив оно соответствует высокой степени общественной опасности содеянного, личности виновного, всем обстоятельствам дела.

Фактически все те обстоятельства, на которые осужденный и адвокат обращают свое внимание в жалобах, судом при назначении Демецкому В.В. наказания были учтены.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора суда, по делу не допущено.

Таким образом, основания для удовлетворения кассационных жалоб отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Приговор Калининского районного суда Тверской области от 05 марта 2011 года в отношении Демецкого Валентина Валентиновича оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного и адвоката Круглова С.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: