Дело № 22-771 Судья Луковникова Т.М. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 20 апреля 2011 года город Тверь Судебная коллегия по уголовным делам Тверского областного суда в составе: председательствующего судьи Павловой В.В., судей Сидорук Н.А. и Чупринина А.В., при секретаре Цыганковой О.В., с участием прокурора Машуто Д.А., осужденной Ворошиловой Вероники Геннадьевны – путем использования системы видеоконференц-связи, рассмотрела в открытом судебном заседании в режиме видеоконференц-связи материал по кассационной жалобе осужденной Ворошиловой В.Г. на постановление Вышневолоцкого городского суда Тверской области от 28 февраля 2011 года, которым Ворошиловой Веронике Геннадьевне, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданке РФ, осужденной 12 октября 2006 года по приговору Зубцовского районного суда Тверской области по ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного сложения наказаний к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Зубцовского районного суда Тверской области от 3 февраля 2009 года и окончательно Ворошиловой В.Г. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 3 месяца в исправительной колонии общего режима; с Ворошиловой В.Г. взыскано в пользу ФИО4 33468 рублей 76 копеек, отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, Заслушав доклад судьи Чупринина А.В. по материалам, доводы кассационной жалобы, мнение осужденной Ворошиловой В.Г., поддержавшей доводы своей кассационной жалобы, мнение прокурора Машуто Д.А., полагавшего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия установила: Постановлением Вышневолоцкого городского суда Тверской области от 28 февраля 2011 года осужденной Ворошиловой В.Г. отказано в удовлетворении заявленного ею ходатайства об условно-досрочном освобождении от наказания, назначенного ей по приговору Зубцовского районного суда Тверской области от 3 февраля 2009 года ч. 3 ст. 160, ст. 70 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года 3 месяца в исправительной колонии общего режима. В кассационной жалобе осужденная Ворошилова В.Г., будучи несогласной с постановлением суда от 28 февраля 2011 года, просит его отменить и направить материал на новое рассмотрение, обосновывая свою жалобу тем, что отбыла 1/2 срока наказания, в содеянном раскаялась, частично возместила причиненный ущерб, режим содержания старается соблюдать, вину в совершенном преступлении признала, полагает, что ни норма выработки, ни отсутствие у нее поощрений не является основанием для отказа в условно-досрочном освобождении. В ходе судебного заседания суда кассационной инстанции осужденная Ворошилова В.Г. в режиме видеоконференц-связи поддержала доводы своей кассационной жалобы, просила ее удовлетворить, указав, что она все осознала, работает, считает то обстоятельство, что она не проявила себя на работе, не является основанием для отказа в ее условно-досрочном освобождении. Просила постановление Вышневолоцкого городского суда Тверской области от 28 февраля 2011 года отменить. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденной Ворошиловой В.Г., судебная коллегия считает постановление суда законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется. Согласно материалам дела, протоколу судебного заседания вопрос об условно-досрочном освобождении рассмотрен судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального и уголовного закона. В соответствии с п. «б» ч. 3 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденной не менее половины срока наказания, назначенного за тяжкое преступление. К моменту рассмотрения ходатайства об условно-досрочном освобождении осужденная Ворошилова В.Г. отбыла такой срок. Вместе с тем суд правомерно пришел к выводу о том, фактическое отбытие осужденной предусмотренной законом части срока наказания не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения. По смыслу ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение может быть применено к лицу, отбывающее лишение свободы, после фактического отбытия определенной части срока назначенного наказания, только в том случае, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. Вопреки доводам жалобы, суд первой инстанции при рассмотрении ходатайства полностью учел данные о личности Ворошиловой В.Г., о ее поведении за весь период отбывания ею наказания, в том числе: признание вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, ее поведение, указывающее, что она на путь исправления не встала: недобросовестное отношение к труду, с плановым заданием не справляется, наличие четырех неснятых и непогашенных дисциплинарных взысканий и отсутствие поощрений; пассивное участие в общественной жизни отряда. Данные выводы суда полностью подтверждаются материалами ходатайства осужденной об условно-досрочном освобождении от наказания. Так из характеристики осужденной Ворошиловой В.Г., утвержденной начальником ФБУ ИК-5 УФСИН России по Тверской области ФИО5, следует, что за период отбывания наказания осужденная показала недобросовестное отношение к труду, с плановым заданием не справляется, имеет замечания по качеству выполняемой работы, в общественной жизни отряда принимает пассивное участие. В связи с чем, делается вывод о том, что администрация учреждения считает нецелесообразным освободить её условно-досрочно. Из справки о поощрениях и взысканиях, подписанной начальником ФБУ ИК-5 УФСИН России по Тверской области ФИО5, следует, что осужденная Ворошилова В.Г. за время отбытия наказания поощрений не имеет, но имеет четыре взыскания, наложенные на нее 4, 20, 25 октября и 3 ноября 2010 года, которые не сняты и не погашены. Согласно протоколу судебного заседания, представитель учреждения ФБУ ИК-5 УФСИН России по Тверской области пояснила суду, что осужденная Ворошилова В.Г. прибыла в ФБУ ИК-5 УФСИН России по Тверской области в марте 2009 года, по прибытии трудоустроена швеей – мотористкой в швейную бригаду, к труду относится недобросовестно, с плановым заданием не справляется, в общественной жизни отряда принимает пассивное участие, администрация учреждения считает нецелесообразным освобождение Ворошиловой В.Г. условно-досрочно. В указанном протоколе судебного заседания отмечается, что прокурор в судебном заседании поддержал мнение представителя администрации учреждения ФБУ ИК-5 УФСИН России по Тверской области и указал, что считает, что ходатайство осужденной Ворошиловой В.Г. об условно-досрочном освобождении от наказания удовлетворению не подлежит. Таким образом, суд верно пришел к выводу, не признав, что для своего исправления Ворошилова В.Г. не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. Доводы осужденной Ворошиловой В.Г. о том, что ни норма выработки, ни отсутствие у нее поощрений не является основанием для отказа в условно-досрочном освобождении, являются несостоятельными в силу следующего. Согласно ст. 9 УИК РФ: исправление осужденных – это формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирования правопослушного поведения. А основными средствами исправления осужденных являются: установленный порядок исполнения и отбывания наказания (режим), воспитательная работа, общественно полезный труд, получение общего образования, профессиональная подготовка и общественное воздействие. Суд первой инстанции, тщательно исследовал представленные материалы, характеризующие Ворошилову В.Г. за весь период отбывания наказания, данные о ее личности, учёл ее поведение за всё время отбывания наказания в исправительной колонии. Суд дал надлежащую оценку всем обстоятельствам, с учётом которых обоснованно пришел к выводу, что не имеется достаточных оснований для условно-досрочного освобождения осуждённой от наказания, поскольку представленные материалы не свидетельствуют о том, что поведение Ворошиловой В.Г. подтверждает, что она твердо встала на путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания, в силу чего, в своем постановлении 28 февраля 2011 года суд правомерно отметил, что оснований для условно-досрочного освобождения Ворошиловой В.Г. от наказания - не имеется. Выводы суда и мотивы, по которым суд не согласился с ходатайством осуждённой, подробно изложены в постановлении. При таких обстоятельствах решение суда является верным, так как не имеется достаточных оснований для признания того, что Ворошилова В.Г. не нуждается в дальнейшем отбывании наказания, назначенного судом. Каких-либо новых обстоятельств, неизвестных суду при рассмотрении материала, в кассационной жалобе не приводится. В силу вышеизложенного, кассационная жалоба осужденной Ворошиловой В.Г. удовлетворению не подлежит. Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену постановления, судом первой инстанции не допущено. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила: Постановление Вышневолоцкого городского суда Тверской области от 28 февраля 2011 года в отношении Ворошиловой Вероники Геннадьевны оставить без изменения, кассационную жалобу осужденной Ворошиловой В.Г. – без удовлетворения. Председательствующий: В.В. Павлова Судьи : Н.А. Сидорук А.В. Чупринин