Дело № 22-770 Судья Луковникова Т.М. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 20 апреля 2011 года город Тверь Судебная коллегия по уголовным делам Тверского областного суда в составе: председательствующего судьи Павловой В.В., судей Сидорук Н.А. и Чупринина А.В., при секретаре Цыганковой О.В., с участием прокурора Машуто Д.А., осужденной Васильевой Е.Э. – путем использования системы видеоконференц-связи, рассмотрела в открытом судебном заседании в режиме видеоконференц-связи материал по кассационной жалобе осужденной Васильевой Е.Э. на постановление Вышневолоцкого городского суда Тверской области от 28 февраля 2011 года, которым Васильевой Екатерине Эдуардовне, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, осужденной 5 марта 2010 года по приговору Кувшиновского районного суда Тверской области по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, Заслушав доклад судьи Чупринина А.В. по материалам, доводы кассационной жалобы, мнение осужденной Васильевой Е.Э., поддержавшей доводы своей кассационной жалобы, мнение прокурора Машуто Д.А., полагавшего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия установила: Постановлением Вышневолоцкого городского суда Тверской области от 28 февраля 2011 года осужденной Васильевой Е.Э. отказано в удовлетворении заявленного ею ходатайства об условно-досрочном освобождении от наказания, назначенного ей по приговору Кувшиновского районного суда Тверской области от 5 марта 2010 года по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. В кассационной жалобе осужденная Васильева Е.Э. будучи несогласной с постановлением суда от 28 февраля 2011 года, просит его отменить, обосновывая свою жалобу тем, что вину она признала полностью; во всем раскаялась; трудоустроена, работает на швейной фабрике; администрацией колонии ей дана удовлетворительная характеристика, согласно которой она не только работает, но и удовлетворительно учится в общеобразовательной школе, стремится к выполнению планового задания; полагает, что суд обязан исходить из ее исправления, а не в результатов ее труда, так как она находится не в трудовой колонии, а в исправительной колонии, хотя она прилагает усилия и не уклоняется от работы. В ходе судебного заседания суда кассационной инстанции осужденная Васильева Е.Э. в режиме видеоконференц-связи поддержала доводы своей кассационной жалобы, просила ее удовлетворить. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденной Васильевой Е.Э., судебная коллегия считает постановление суда законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам жалоб не имеется. Согласно материалам дела, протоколу судебного заседания вопрос об условно-досрочном освобождении рассмотрен судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального и уголовного закона. В соответствии с п. «а» ч. 3 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденной не менее одной трети срока наказания, назначенного за преступление средней тяжести. К моменту рассмотрения ходатайства об условно-досрочном освобождении осужденная Васильева Е.Э. отбыла такой срок. Вместе с тем суд правомерно пришел к выводу о том, фактическое отбытие осужденной предусмотренной законом части срока наказания не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения. По смыслу ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение может быть применено к лицу, отбывающее лишение свободы, после фактического отбытия определенной части срока назначенного наказания, только в том случае, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. Вопреки доводам жалобы, суд первой инстанции при рассмотрении ходатайства полностью учел данные о личности Васильевой Е.Э., о ее поведении за весь период отбывания ею наказания, в том числе: признание вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, нестабильное поведение, не в полном объеме соблюдение режима содержания, наличие трех неснятых и непогашенных дисциплинарных взысканий и отсутствие поощрений; трудоустроенность и наличие замечаний по качеству выпускаемой ею продукции, разовое участие в общественной жизни отряда, удовлетворительное отношение к учебе в вечерней школе и удовлетворительная успеваемость. Данные выводы суда полностью подтверждаются материалами ходатайства осужденной об условно-досрочном освобождении от наказания. Так из характеристики осужденной Васильевой Е.Э., утвержденной начальником ФБУ ИК-5 УФСИН России по Тверской области ФИО4, следует, что за период отбывания наказания осужденная показала удовлетворительное отношение к учебе и к труду, имеет нестабильное поведение, режим содержания соблюдает не в полном объеме, имеет неснятые и непогашенные дисциплинарные взысканий, мероприятия воспитательного характера посещает, в общественной жизни отряда принимает, выполняя разовые поручения, по характеру является неуравновешенной. В связи с чем, делается вывод о том, что за период отбывания наказания осужденная Васильева Е.Э. показала не стабильное поведение, удовлетворительное отношение к учебе и труду, администрация учреждения считает нецелесообразным освободить её условно-досрочно. Из справки о поощрениях и взысканиях, подписанной начальником ФБУ ИК-5 УФСИН России по Тверской области ФИО4, следует, что осужденная Васильева Е.Э. за время отбытия наказания поощрений не имеет, но имеет три взыскания, наложенные на нее 5, 14 мая и 8 октября 2010 года, которые не сняты и не погашены. Согласно протоколу судебного заседания, представитель учреждения ФБУ ИК-5 УФСИН России по Тверской области пояснила суду, что осужденная Васильева Е.Э. трудоустроена швеей, к труду относится удовлетворительно, стремится к выполнению планового задания, имеет замечания по качеству выпускаемой продукции, режим содержания соблюдает не в полном объёме, имеет дисциплинарные взыскания, которые не сняты и не погашены, в общественной жизни отряда принимает разовое участие, обучается в вечерней школе, успеваемость удовлетворительная, поведение нестабильное. Поэтому, учитывая ее нестабильное поведение, администрация учреждения считает нецелесообразным освобождение Васильевой Е.Э. условно-досрочно. В указанном протоколе судебного заседания отмечается, что прокурор в судебном заседании поддержал мнение представителя администрации учреждения ФБУ ИК-5 УФСИН России по Тверской области и указал, что считает, что ходатайство осужденной об условно-досрочном освобождении от наказания удовлетворению не подлежит. Доводы осужденной Васильевой Е.Э. о том, что суд обязан исходить из ее исправления, а не в результатов ее труда, так как она отбывает наказание не в трудовой колонии, а в исправительной колонии, хотя она прилагает усилия и не уклоняется от работы, являются несостоятельными в силу следующего. Согласно ст. 9 УИК РФ: исправление осужденных – это формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирования правопослушного поведения. А основными средствами исправления осужденных являются: установленный порядок исполнения и отбывания наказания (режим), воспитательная работа, общественно полезный труд, получение общего образования, профессиональная подготовка и общественное воздействие. Суд первой инстанции, тщательно исследовал представленные материалы, характеризующие Васильеву Е.Э. за весь период отбывания наказания, данные о ее личности, учёл ее поведение за всё время отбывания наказания в исправительной колонии. Суд дал надлежащую оценку всем обстоятельствам, с учётом которых обоснованно пришел к выводу, что не имеется достаточных оснований для условно-досрочного освобождения осуждённой от наказания, поскольку представленные материалы не свидетельствуют о том, что поведение Васильевой Е.Э. подтверждает, что она твердо встала на путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания, в силу чего, в своем постановлении 28 февраля 2011 года суд правомерно отметил, что оснований для условно-досрочного освобождения Васильевой Е.Э. от наказания - не имеется. Выводы суда и мотивы, по которым суд не согласился с ходатайством осуждённой, подробно изложены в постановлении. При таких обстоятельствах решение суда является верным, так как не имеется достаточных оснований для признания того, что Васильева Е.Э. не нуждается в дальнейшем отбывании наказания, назначенного судом. Каких-либо новых обстоятельств, неизвестных суду при рассмотрении материала, в кассационной жалобе не приводится. В силу вышеизложенного, кассационная жалоба осужденной Васильевой Е.Э. удовлетворению не подлежит. Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену постановления, судом первой инстанции не допущено. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила: Постановление Вышневолоцкого городского суда Тверской области от 28 февраля 2011 года в отношении Васильевой Екатерины Эдуардовны оставить без изменения, кассационную жалобу осужденной Васильевой Е.Э. – без удовлетворения. Председательствующий: В.В. Павлова Судьи : Н.А. Сидорук А.В. Чупринин