Дело № 22-191/2011 год Судья Галкина Н.Ю.

г. Тверь 16 февраля 2011 года

В составе председательствующего Каневской Г.В.

Судей Вильк Т.И., Кашириной С.А.

при секретаре Родионове А.Н.

с участием ФИО1

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу частного обвинителя ФИО1 на постановление Центрального районного суда города Твери от 24.12.2010 года, которым отказано в удовлетворении заявления ФИО1 о восстановлении срока на обжалование постановления Центрального районного суда города Твери от 13.11.2010 года.

Заслушав доклад судьи Кашириной С.А., выступление частного обвинителя ФИО1, полагавшей постановление суда незаконным и подлежащим отмене, поскольку у нее имелись больничные листы, что является уважительной причиной, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Постановлением Центрального районного суда города Твери от 13.11.2010 года оставлена без удовлетворения апелляционная жалоба частного обвинителя ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Центрального района города Твери от 14.09.2010 года о прекращении уголовного дела в отношении ФИО4 в связи с отказом частного обвинителя от обвинения.

17.11.2010 года ФИО1, не принимавшей участия в судебном заседании 13.11.2010 года, суд направил копию приведенного выше постановления суда.

29.11.2011 года ФИО1 принесена кассационная жалоба на постановление суда апелляционной инстанции и одновременно подано заявление о восстановлении срока обжалования постановления суда. Заявление о восстановлении срока мотивировано тем, что с 20.10.2010 года по 30.10.2010 года она находилась на лечении, в связи с чем не могла в установленный срок обжаловать постановление суда апелляционной инстанции.

Постановлением суда от 24.12.2010 года в удовлетворении заявления ФИО1 о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы отказано.

В кассационной жалобе ФИО1, не согласившись с указанным постановлением суда, просит его отменить как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Решение суда апелляционной инстанции об отказе в удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановления срока обжалования судебного решения основано на том, что ФИО1 пропущен срок обжалования без уважительных причин. Наличие у нее листков нетрудоспособности, по мнению суда, не свидетельствует об уважительности причин пропуска срока обжалования, так как ФИО1, с 20.10.2010 года по 23.11.2010 года находившаяся на амбулаторном лечении, в течение этого времени неоднократно посещала врача. Сведений о том, что по состоянию здоровья она не могла своевременно написать и отправить в суд кассационную жалобу, не представила. Кроме того, листок нетрудоспособности, открытый со 02 по 23.11.2010 года, выдан не ФИО1, а ФИО2.

Уголовно-процессуальный закон предусматривает срок обжалования судебного решения в течение 10 суток со дня его вынесения (ст.357 УПК РФ).

Вывод суда о неуважительности причин пропуска ФИО1 срока обжалования постановления суда апелляционной инстанции нельзя признать обоснованным.

ФИО1 в обоснование доводов ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления суда апелляционной инстанции представила копии листков нетрудоспособности на ФИО1 за период с 20 по 30 октября 2010 года и на ФИО2 за период с 02 по 23 ноября 2010 года.

Поскольку листки нетрудоспособности выданы одним и тем же медицинским учреждением, в отношении женщины 42 лет ФИО1, то написание в одном из больничных листков отчества ФИО11 является опиской. У судебной коллегии не вызывает сомнений, что больничные листы от 20.10.2010 года и 01.11.2010 года выданы ФИО1.

Как пояснила ФИО1 суду кассационной инстанции, больничные листы ей предоставлены в центр занятости, где они также не вызвали подозрения.

То обстоятельство, что ФИО1 находилась на амбулаторном лечении, не является безусловным основанием для вывода о том, что по своему состоянию здоровья она могла написать и представить в суд кассационную жалобу.

Суд не проверил факт принадлежности либо непринадлежности ФИО1 листка нетрудоспособности за период с 02 по 23 ноября 2010 года на имя ФИО2, а также возможность ее участия в суде апелляционной инстанции, в связи с чем судебная коллегия считает выводы суда в постановлении об отказе в восстановлении пропущенного срока ничем не подтвержденными.

При таких обстоятельствах постановление суда апелляционной инстанции подлежит отмене.

ФИО1 предоставила в подтверждение пропуска срока больничные листы, что свидетельствует об уважительной причине пропуска кассационного срока, а поэтому судебная коллегия полагает возможным восстановить ФИО1 срок для подачи кассационной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Постановление Центрального районного суда города Твери от 24 декабря 2010 года, которым ФИО1 отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы на постановление Центрального районного суда города Твери от 13.11.2010 года, отменить.

Восстановить ФИО1 пропущенный срок для подачи кассационной жалобы на постановление Центрального районного суда г. Твери от 13.11.2010 года.

Уголовное дело по заявлению частного обвинителя ФИО1 о привлечении к уголовной ответственности ФИО4 по ч. 1 ст. 129 УК РФ направить в Центральный районный суд г. Твери для выполнения требований ст. 358, 359 УПК РФ и направления дела в суд кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: