Дело № 22-805 2011 г. Судья Изгородин А.П. г. Тверь 27 апреля 2011 г. Судебная коллегия по уголовным делам Тверского областного суда в составе председательствующего Трофимовой Е.Е., судей Кашириной С.А., Вильк Т.И. при секретаре Лыбиной И.Е. с участием прокурора Машуто Д.А. рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Давыдова А.А. на постановление Андреапольского районного суда Тверской области от 09 февраля 2011 года, которым осужденному Давыдову Александру Александровичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. Заслушав доклад председательствующего, мнение прокурора Машуто Д.А., полагавшего постановление оставить без изменения, судебная коллегия у с т а н о в и л а : Приговором Конаковского городского суда Тверской области от 03 июля 2009 года (с учетом изменений, внесенных в него определением судебной коллегии по уголовным делам Тверского областного суда от 13 августа 2009 года) Давыдов осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч.5 ст. 74, ст.70 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года 5 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок отбытия наказания Давыдову А.А. исчислен с 23 апреля 2009 года, конец срока 22.09.2012г. Осужденный Давыдов А.А. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. Администрация учреждения ФБУ ЛИУ-8 поддержала ходатайство осужденного Давыдова А.А. Суд принял вышеуказанное решение. В кассационной жалобе осужденный Давыдов А.А. просит постановление суда отменить и рассмотреть его жалобу по существу. Указывает, что судом неправильно был применен уголовный закон, повлекший несоответствие выводов суда, изложенным в постановлении, фактическим обстоятельствам дела. Кроме того, выводы суда не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании, судом не учтены обстоятельства, которые могли существенно повлиять на исход дела. Отмечает, что по прибытии в исправительное учреждение был трудоустроен без заработной платы в столовую жилой зоны колонии, проявляет добросовестное отношение к труду, посещает мероприятия воспитательного характера, делает правильные выводы. За весь период отбывания наказания взысканий не имеет, получил ряд поощрений и состоит на облегченных условиях содержания. Указывает, что в отношении него имеется положительная характеристика, справка о трудоустройстве и месте жительства после освобождения. По мнению осужденного, судом не приняты во внимание положительно характеризующие сведения в отношении него за весь период отбывания наказания. Обращает внимание, что им не принималось мер к погашению иска в связи с тем, что до прибытия в исправительное учреждение у него отсутствовал исполнительный лист, кроме того, после прибытия в исправительное учреждение он был трудоустроен без заработной платы. Полагает, что эти два обстоятельства повлияли на погашение им иска. Изучив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным. В соответствии со ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. При решении вопроса об условно-досрочном освобождении суд принимает во внимание поведение осужденного за весь период отбывания наказания, имеющиеся поощрения и взыскания, отношение к труду в период отбытия назначенного наказания, отношения к другим осужденным и сотрудникам исправительной системы, а также принятие мер к возмещению причиненного преступлением ущерба. Из материалов дела следует, что Давыдов с момента прибытия в исправительное учреждение действительно не имеет взысканий за нарушения порядка отбывания наказания, 6 раз поощрялся за добросовестное отношение к труду и участие в общественной жизни колонии. Вместе с тем, у него имеется исполнительный лист на сумму 58315 рублей, при этом меры к его погашению осужденным не приняты. Приведенные в кассационной жалобе доводы в той части, что сначала листа не было, а теперь он не получает заработную плату, не могут быть признаны уважительными причинами. Из материалов дела не следует, что осужденный делал какие-либо попытки получить работу в целях погашения иска. При таких обстоятельствах вывод суда об отсутствии достаточных оснований для признания факта, что осужденный не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания, следует признать правомерным. Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства при принятии судебного решения не допущено. Исходя из изложенного, руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а : Постановление Андреапольского районного суда Тверской области от 09 февраля 2011 года в отношении Давыдова Александра Александровича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения. Председательствующий Е.Е. Трофимова Судьи Т.И.Вильк С.А.Каширина