Дело № 22-823-2011 г. Судья Елизаров В.П.

г. Тверь 27 апреля 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Тверского областного суда

В составе председательствующего Трофимовой Е.Е.

судей Вильк Т.И., Кашириной С.А.

при секретаре Лыбиной И.Е.

с участием прокурора Машуто Д.А.

осужденного Абрамова А.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Абрамова А.Ю. на постановление Андреапольского районного суда Тверской области от 03 марта 2011 года, которым ходатайство осужденного АБРАМОВА АРТЁМА ЮРЬЕВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ, о приведении приговора Зеленоградского районного суда города Москвы от 27.04.2006 года в соответствие с действующим законодательством отклонено.

Заслушав доклад судьи Кашириной С.А., объяснение осужденного Абрамова А.Ю., поддержавшего доводы жалобы, пояснившего, что жалоба написана с помощью другого осужденного, поскольку было известно о снижении нижнего предела санкции статьи, мнение прокурора Машуто Д.А., полагавшего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Приговором Зеленоградского районного суда города Москвы от 27.04.2006 года Абрамов А.Ю. осужден по ч.1 ст.162 УК РФ к лишению свободы сроком на 5 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Абрамов А.Ю. обратился в суд с ходатайством о приведении указанного приговора в соответствие с изменениями в уголовный закон, внесенными в ноябре 2010 года, и смягчении наказания.

Судом в удовлетворении ходатайства Абрамову А.Ю. отказано по тем основаниям, что после вступления постановленного в отношении Абрамова А.Ю. приговора в законную силу изменения в ч.1 ст.162 УК РФ, которые бы устраняли преступность деяния, смягчали наказание или иным образом улучшали положение осужденного, не вносились.

В кассационной жалобе Абрамов А.Ю. ставит вопрос о пересмотре постановления суда, считая его незаконным. В доводах жалобы указывает, что он, отбывая уголовное наказание, не имеет взысканий, характеризуется положительно. Поэтому считает, что имеются основания для применения к нему ст.10 УК РФ и смягчения наказания.

Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что оснований для удовлетворения жалобы осужденного не имеется.

Согласно ч.1 ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Таким образом, законодатель связывает возможность пересмотра приговора суда и приведения его в соответствие с действующим законодательством только при условии изменения уголовного закона, улучшающего положение осужденного. При этом не имеет значения, как характеризуется осужденный, соблюдает он Правила внутреннего распорядка исправительного учреждения либо нет.

Поэтому довод жалобы Абрамова А.Ю. о том, что он не имеет взысканий и характеризуется положительно, в данном случае значения не имеет.

На момент совершения Абрамовым А.Ю. преступления и постановления приговора ч.1 ст.162 УК РФ действовала в редакции Федерального закона от 08.12.2003 года № 162-ФЗ, и предусматривала наказание в виде лишения свободы на срок от трех до восьми лет со штрафом в размере до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех лет либо без такового.

На момент обращения Абрамова А.Ю. в суд с ходатайством о пересмотре приговора и вынесения постановления по существу ходатайства изменения в ч.1 ст.162 УК РФ, улучшающие положение осужденного, не вносились.

Не могут быть применены к Абрамову А.Ю. и положения Федерального Закона от 29.06.2009 года № 141-ФЗ в УК РФ «О внесении изменений и дополнений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации», внесшие изменения в пп. «и», «к» ч.1 ст.61 и ч.1 ст. 61 УК РФ (явка с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления; оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления; добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления; иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему).

На основании изложенного судебная коллегия не усматривает оснований для отмены постановления Андреапольского районного суда Тверской области от 03.03.2011 года.

Изменения в статью 162 УК РФ, о чем пояснил осужденный суду кассационной инстанции, были внесены ФЗ от 07.03.2011 года, т.е. после рассмотрения ходатайства судом, в связи с чем осужденный не лишен права обращения в суд с ходатайством со ссылкой на данный ФЗ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих изменение или отмену судебного решения, не имеется.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Постановление Андреапольского районного суда Тверской области от 03 марта 2011 года в отношении Абрамова Артёма Юрьевича оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий Е.Е. Трофимова

Судьи С.А. Каширина

Т.И. Вильк