Дело № 22-718/2011 г. Судья Земцов А.В.

г. Тверь 27 апреля 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Тверского областного суда

В составе председательствующего Трофимовой Е.Е.

судей Вильк Т.И., Кашириной С.А.

при секретаре Лыбиной И.Е.

с участием прокурора Машуто Д.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Кириллова Е.Г. на постановление Ржевского городского суда Тверской области от 16 февраля 2011 года, которым отклонено ходатайство осужденного КИРИЛЛОВА ЕВГЕНИЯ ГАСАНОВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ, о приведении приговора мирового судьи судебного участка № 101 Лобненского судебного района Московской области от 20.08.2008 года в соответствие с действующим законодательством,

Заслушав доклад судьи Кашириной С.А., выслушав мнение прокурора Машуто Д.А., полагавшего постановление суда законным и обоснованным, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Приговором мирового судьи судебного участка № 101 Лобненского судебного района Московской области от 20.08.2008 года Кириллов Е.Г. осужден по ч.3 ст.30, ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, и наказания, назначенного приговором Пролетарского районного суда города Твери от 14.08.2008 года, осужденному назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В связи с внесением Федеральным Законом №377-ФЗ от 27.12.2009 года изменений в ч.1 ст.158 УК РФ и установлении нового вида основного наказания – ограничения свободы осужденный Кириллов Е.Г. обратился в суд с ходатайством о приведении постановленного в отношении него приговора в соответствие с действующим уголовным законодательством и снижении срока назначенного наказания.

Судом в удовлетворении ходатайства осужденному Кириллову Е.Г. отказано по тем основаниям, что внесенные в ч.1 ст.158 УК РФ изменения не улучшают положение осужденного.

В кассационной жалобе Кириллов Е.Г. ставит вопрос о пересмотре постановления суда, считая его незаконным, вынесенным с нарушением ст.10 УК РФ, поскольку не улучшают положение осужденного, не соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, что является основанием для отмены постановления суда еще и на основании ст.ст.379-380 УПК РФ.

Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что оснований для удовлетворения жалобы осужденного не имеется.

Согласно ч.1 ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

В соответствии с Федеральным законом от 27.12.2009 года № 377-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в законодательный акты Российской Федерации в связи с введением в действие положений Уголовного кодекса Российской Федерации о наказании в виде ограничения свободы» абзац второй части первой статьи 158 УК РФ дополнен словами «либо ограничением свободы на срок до двух лет».

Таким образом, в редакции Федерального закона № 377-ФЗ от 27.12.2009 года ч.1 ст. 158 УК РФ дополнена основным видом наказания в виде ограничения свободы. При этом наказание в виде лишения свободы не исключено, его пределы не снижены.

Доводы осужденного о неисполнении судом общеобязательных решений Конституционного Суда РФ являются надуманными. Назначение наказания в виде лишения свободы по приговору мирового судьи судебного участка № 101 Лобненского судебного района Московской области от 20.08.2008 года мотивировано, назначено в пределах санкции ч.1 ст.158 УК РФ.

Таким образом, изменения в законе, связанные с дополнением санкции ч.1 ст. 158 УК РФ основным наказанием в виде ограничения свободы, не повлекли для Кириллова Е.Г. каких-либо юридических последствий, не повлияли на размер и вид назначенного приговором суда наказания.

В соответствии с Федеральным законом от 29.06.2009 года № 141-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» ст. ч.1 62 УК РФ изложена в следующей редакции: при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей особенной части УК РФ.

Поскольку приговором мирового судьи не установлено смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных пп. «и» (или) «к» ст.62 УК РФ в отношении Кириллова Е.Г. не применялись. Не подлежат они применению и при рассмотрении его ходатайства о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством.

С учетом изложенного судебная коллегия не усматривает оснований для отмены судебного решения по доводам жалобы.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, судом не допущено.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Постановление Ржевского городского суда Тверской области от 16 февраля 2011 года в отношении Кириллова Евгения Гасановича оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий Е.Е.Трофимова

Судьи С.А. Каширина

Т.И. Вильк