Дело № 22-807/2011 г. Судья Елизаров В.П.

г. Тверь 27 апреля 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Тверского областного суда

в составе председательствующего Трофимовой Е.Е.

судей Кашириной С.А., Вильк Т.И.

при секретаре Лыбиной И.Е.

с участием прокурора Машуто Д.А.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Кротова А.И. на постановление Андреапольского районного суда Тверской области от 17 февраля 2011 года, которым

КРОТОВУ АНДРЕЮ ИГОРЕВИЧУ, ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от наказания, назначенного приговором Пролетарского районного суда города Твери от 12.02.2009 года, отказано.

Заслушав доклад судьи Кашириной С.А., мнение прокурора Машуто Д.А., полагавшего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Приговором Пролетарского районного суда города Твери от 12.02.2009 года с учетом изменений, внесенных определением судебной коллегии по уголовным делам Тверского областного суда от 19.05.2011 года, Кротов А.И. осужден по ч.1 ст.119, пп.«а.в» ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ч.2 ст.69, ч.5 ст.74, 70 УК РФ, к лишению свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Начало срока 04.12.2008 года, окончание срока 03.12.2011 года.

Кротов А.И. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от наказания. Ходатайство мотивировал тем, что отбыл более 2/3 назначенного судом срока наказания, взысканий не имеет, Правила внутреннего распорядка соблюдает, имеет положительную характеристику, добросовестно трудится, обучался в профессиональном училище и получил профессию станочник деревообрабатывающих станков, имеет и другие профессии, непогашенных исков не имеет.

В судебном заседании осужденный Кротов А.И. ходатайство поддержал.

Представитель администрации ФБУ ЛИУ-8 ФИО5 ходатайство осужденного об условно-досрочном освобождении от наказания не поддержал.

По результатам судебного рассмотрения дела суд оставил ходатайство без удовлетворения, придя к выводу, что поведение осужденного за весь период отбытия наказания в целом не дает бесспорных доказательств его исправления, цели наказания не достигнуты, для своего исправления осужденный нуждается в дальнейшем отбытии наказания.

В кассационной жалобе осужденный Кротов А.И. считает решение суда незаконным и просит его отменить. В доводах жалобы указывает, что изложенные в постановлении суда выводы не соответствуют материалам дела и не подтверждены исследованными доказательствами. Ссылаясь на ст.175, ч.8 ст.117 УИК РФ, разъяснения, содержащиеся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 года № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», указывает, что после наложения на него взысканий за нарушение режима отбывания наказания прошло более года, поэтому он считается не имеющим взысканий. При такой ситуации суд не имел права вообще упоминать о наличии у него взысканий, а должен был учитывать его отношение к труду и раскаяние в содеянном. Однако эти сведения судом вообще оставлены без внимания, не обеспечен индивидуальный подход к разрешению его ходатайства и необоснованного отказано в условно-досрочном освобождении от наказания.

Изучив материалы дела, проверив и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

На основании ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Принятое судом решение об оставлении ходатайства Кротова А.И. об условно-досрочном освобождении от наказания без удовлетворения соответствует требованиям ст. 79 УК РФ, мотивы решения подробно изложены в постановлении, с доводами которого не согласиться у судебной коллегии нет оснований.

По смыслу закона основаниями, предопределяющими возможность или невозможность применения условно-досрочного освобождения, являются обстоятельства, характеризующие личность осужденного и его поведение после постановления приговора в период отбывания наказания, а также признание того обстоятельства, что для своего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Разрешая ходатайство осужденного, суд проанализировал его поведение за весь период отбывания наказания, исследовал все представленные материалы, данные о личности Кротова А.И., который в период с 04.03.2009 года по 03.06.2009 года восемь раз подвергался взысканиям за нарушения режима содержания. Первое поощрение за добросовестное отношение к труду осужденному было объявлено лишь 21.07.2010 года. Всего в 2010 год Кротову А.И. объявлено два поощрения и одно – в 2011 году.

Судом исследовалась и подробно приведена в постановлении характеристика на осужденного из исправительного учреждения. Содержание характеристики осужденным в судебном заседании не оспаривались.

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что на момент обращения с ходатайством об условно-досрочном освобождении Кротов А.И. установленный законом срок наказания отбыл, добросовестно трудился, принимал активное участие в общественной жизни отряда, за что имеет поощрения.

Вместе с тем, наличие трех поощрений за весь период отбывания наказания при восьми взысканиях является недостаточным основанием для признания того обстоятельства, что для своего исправления Кротов А.И. не нуждается в дальнейшем отбывании наказания. Суд при рассмотрении ходатайства об условно-досрочном освобождении от наказания должен оценивать всё поведение осужденного за весь период отбытия наказания, а не ограничиваться отношением его к труду и наличием поощрений за труд, поскольку отношение к труду является хотя и важным, но не единственным критерием, свидетельствующим об исправлении осужденного и не нуждаемости его в дальнейшем отбывании наказания.

В соответствии со ст. 175 УИК РФ при решении вопроса о применении в отношении осужденного условно-досрочного освобождения от наказания необходимо учитывать все сведения, характеризующие осужденного, в том числе его поведение в местах лишения свободы, отношение к труду.

Данные требования закона судом соблюдены. При рассмотрении ходатайства судом всем обстоятельствам как в отдельности, так и в совокупности дана надлежащая оценка, с учетом которых, а также мнения администрации ЛИУ-8, суд обоснованно пришел к выводу, что не имеется достаточных оснований для условно-досрочного освобождения осужденного Кротова А.И. от наказания. С данным выводом суда, который соответствует исследованным доказательствам, согласна и судебная коллегия. Постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным.

Нарушений норм уголовного – процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Постановление Андреапольского районного суда Тверской области от 17 февраля 2011 года в отношении Кротова Андрея Игоревича оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий Е.Е. Трофимова

Судьи С.А. Каширина

Т.И. Вильк