дело № 22 - 1022 - 2011 год судья Иванов Д.А.

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Тверь 27 апреля 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Тверского областного суда в составе:

председательствующего Чеботаевой Е.И.

судей Власова А.А., Дугушовой Л.Н.

при секретаре Зиганшиной О.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу адвоката Короткой Е.В. на постановление Вышневолоцкого городского суда Тверской области от 18 апреля 2011 года, которым в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105, ч. 1 ст. 222 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей до 3-х месяцев, то есть до 19 мая 2011 года.

Заслушав доклад судьи Чеботаевой Е.И., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ФИО1 обвиняется в совершении указанных выше преступлений, в связи с чем 19 февраля 2010 года в отношении него избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Старшим следователем <данные изъяты> МСО СУ СК РФ по Тверской области ФИО11 с согласия руководителя следственного органа в суд первой инстанции направлено ходатайство о продлении срока содержания под стражей обвиняемого ФИО1 на 1 месяц, а всего до 3 месяцев, то есть по 18 мая 2011 года, в целях выполнения ряда следственных и процессуальных действий.

По результатам судебного рассмотрения дела ходатайство следователя удовлетворено.

В кассационной жалобе адвокат Короткая Е.В. ставит вопрос об отмене постановления суда и избрании в отношении ФИО1 иной меры пресечения, не связанной с лишением свободы. В обоснование ссылается на отсутствие оснований для продления срок содержания под стражей, а также нарушение гарантированных прав обвиняемого, которое выразилось в необоснованном отказе ФИО1 в предоставлении переводчика.

Проверив представленные материалы, изучив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 379, 381 УПК РФ основанием отмены судебного решения в кассационном порядке являются нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого судебного решения.

Согласно положений ч. 4 ст. 7 УПК РФ, постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Обжалуемое постановление данным требованиям в полной мере не соответствует.

Исходя из положений ст.ст. 109, 128 УПК РФ содержание под стражей в ходе досудебного производства по уголовному делу не может превышать двух месяцев, отсчет упомянутого срока начинается с момента фактического задержания.

Вместе с тем, принимая 18 апреля 2011 года решение о продлении срока содержания ФИО1 под стражей и указывая, что двухмесячный срок содержания обвиняемого истекает 19 апреля 2011 года, суд не учел, что согласно постановлению об избрании меры пресечения <данные изъяты> Чеченской республики от 19 февраля 2010 года и имеющейся в материалах дела справки заместителя начальника <данные изъяты> ФИО5, ФИО1 задержан в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий 18 февраля 2011 года в 14 часов 30 минут.

При таких данных судебная коллегия не может признать постановление суда соответствующим требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, и находит его подлежащим отмене, с направлением материалов ходатайства на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении материалов дела суду первой инстанции надлежит строго руководствоваться требованиями уголовно-процессуального законодательства, установив и исследовав все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения ходатайства органа предварительного следствия, принять законное, обоснованное и мотивированное судебное решение.

В связи с отменой постановления по изложенным выше основаниям, судебная коллегия не рассматривает по существу доводы кассационной жалобы защитника, в том числе и в части наличия или отсутствия оснований для избрания в отношении ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу, которые подлежат исследованию и оценке при новом рассмотрении материалов дела в суде первой инстанции.

С учетом обстоятельств, послуживших основанием отмены постановления суда, судебная коллегия в целях охраны прав и законных интересов участников судопроизводства и надлежащего проведения судебного заседания в разумные сроки, исходя из тяжести предъявленного обвинения и данных о личности, считает необходимым установить срок содержания под стражей ФИО1 до 04 мая 2011года до принятия судом первой инстанции решения по ходатайству органа предварительного следствия.

Руководствуясь ст.ст. 377,378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Постановление Вышневолоцкого городского суда Тверской области от 18 апреля 2011 года в отношении ФИО1 отменить, материалы дела направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Установить срок содержания ФИО1 под стражей до 04 мая 2011 года.

Председательствующий

Судьи