Дело № 22-705/2010 г. Судья Шульга Н.Е.

г. Тверь 13 апреля 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Тверского областного суда

в составе председательствующего Каневской Г.В.

судей Вильк Т.И., Кашириной С.А.

при секретаре Зиганшиной О.К.

с участием прокурора Машуто Д.А.

адвоката Шмакова С.Ю.

осужденного Бурдова А.П.

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Бурдова А.П. на приговор Западнодвинского районного суда Тверской области от 01.03.2011 года, которым

БУРДОВ АЛЕКСЕЙ ПЕТРОВИЧ, ДД.ММ.ГГГГ, судимый Западнодвинским районным судом Тверской области: 1) 09.06.2010 года по ч.3 ст.30 и п.«а.б» п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, с применением ст.69 ч.3, 73 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно со сроком испытания в 1 год 6 месяцев, осужден

- по ст.88 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год без штрафа;

- по ст.88 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год без штрафа и ограничения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ отменено осуждение, назначенное Бурдову А.П. приговорами Западнодвинского районного суда Тверской области 09.06.2010 года, 19.10.2010 года, 20.10.2010 года.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказания по эпизоду от июля 2009 года с наказаниями, назначенными приговорами Западнодвинского районного суда Тверской области 09.06.2010 года, 19.10.2010 года, 20.10.2010 года, по совокупности преступлений назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 4 месяца без штрафа и ограничения свободы.

В соответствии ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию по эпизоду от 09.12.2010 года частично присоединено неотбытое наказание по приговорам Западнодвинского районного суда Тверской области от 09.06.2010 года, 19.10.2010 года, 20.10.2010 года и по эпизоду от июля 2009 года, и окончательно по совокупности приговоров назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии.

Срок отбытия наказания исчислен с 01.03.2011 года. Зачтено в срок отбытия наказания содержания под стражей с 12 декабря 2010 года по 28 февраля 2011 года, с 16.08.2010 года по 20.10.2010 года.

По делу решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Кашириной С.А., объяснение осужденного Бурдова А.П. и выступление адвоката Шмакова С.Ю., поддержавших доводы кассационной жалобы и просивших смягчить осужденному наказание с учетом доводов жалобы, мнение прокурора Машуто Д.А., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Бурдов А.П. признан виновным в совершении двух краж, то есть в совершении двух тайных хищений чужого имущества с незаконным проникновением в жилище.

Кражи имели место соответственно 09.12.2010 года из <адрес>, в результате чего потерпевшему ФИО5 причинен ущерб на общую сумму 330 рублей; и в один из дней июля 2009 года из <адрес> <адрес>, в результате чего потерпевшему ФИО6 причинен материальный ущерб на общую сумму 5500 рублей. Обстоятельства совершения преступлений подробно изложены в приговоре суда.

В судебном заседании Бурдов А.П. вину признал полностью.

В кассационной жалобе осужденный, не оспаривая правильность квалификации содеянного и установленных приговором суда обстоятельств дела, считает приговор суда несправедливым вследствие чрезмерной суровости. В обоснование доводов жалобы указывает, что его исправление возможно без изоляции от общества. Последняя кража от 09.12.2010 года совершена им в период испытательного срока в целях утоления голода. Похищенный им вместе с продуктами мобильный телефон какой-либо ценности для потерпевшего не представляет и использовался исключительно в качестве будильника. Суд не в полной мере учел то обстоятельство, что он стремился трудоустроиться, встав на учет в центре занятости населения. Представитель органа опеки и попечительства ФИО7 пояснила в суде, что он встал на путь исправления и в случае условного осуждения новых преступлений совершать не будет. Его сестра ФИО8 согласна установить за ним опеку и предоставить жильё. Муж сестры ФИО9 готов был привлекать его к своей работе, чтобы он сам мог зарабатывать средства к существованию. С учетом установленных судом обстоятельств дела осужденный считает, что достижение целей наказания в отношении него возможно без изоляции от общества, к нему можно повторно применить условное осуждение. Потерпевшие не просили лишать его свободы. Осужденный просит проявить к нему гуманизм, учесть, что он является круглым сиротой, приговор суда изменить и назначить ему условное осуждение с применением ст.73 УК РФ.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель считает приговор суда законным и обоснованным. Указывает, что при определении вида и размера наказания осужденному суд учел характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление Бурдова А.П., условия его жизни и воспитания, уровень психического развития, влияние на него старших по возрасту лиц. На момент совершения преступлений Бурдов А.П. не учился и не работал, состоял на учете в ПДН ОВД, отрицательно характеризовался. Попечительство над ним не установлено. Родная сестра от опеки над ним отказалась в 2009 году, положительного влияния на него не оказывала, не контролировала его должным образом. Бурдов А.П. был предоставлен сам себе, дружил с лицами, склонными к совершению преступлений и употребляющими спиртные напитки. Ранее осужденному назначалось условное осуждение, но он доверие суда не оправдал. Условное осуждение не может исправить Бурдова А.П. и предупредить совершение им новых преступлений.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного и возражений на нее государственного обвинителя, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В жалобе осужденный не оспаривает доказанность своей вины в инкриминируемых преступлениях и квалификацию содеянного им.

Вывод суда о виновности Бурдова А.П. в совершении двух тайных хищений чужого имущества с незаконным проникновением в жилище основан на доказательствах, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре суда.

Содержащиеся в приговоре суда выводы о виновности Бурдова А.П. в хищении имущества ФИО5 подтверждены признательными показаниями самого осужденного, полностью согласующимися с показаниями потерпевшего ФИО5 и свидетеля ФИО10, протоколом осмотра места происшествия от 09.12.2010 года, протоколом выемки мобильного телефона у Бурдова А.П. от 20.12.2010 года, другими исследованными в суде и приведенными в приговоре доказательствами.

Выводы о виновности Бурдова А.П. в хищении имущества ФИО6 подтверждены показаниями осужденного, потерпевшего ФИО6, свидетеля ФИО11, протоколом явки с повинной Бурдова А.П. от 29.12.2010 года и другими исследованными в суде и приведенными в приговоре доказательствами.

Всем доказательствам суд дал подробную и правильную оценку.

Судом исследовано психическое состояние Бурдова А.П., который хотя и имеет признаки легкой умственной отсталости, однако при отклонениях в умственном развитии он не обнаруживает выраженной интеллектуальной недостаточности, что позволяет ему осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

Действия Бурдова А.П. верно квалифицированы по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (по двум эпизодам).

Судебная коллегия не может согласиться с доводами кассационной жалобы осужденного о несправедливости приговора суда вследствие чрезмерной суровости.

В соответствии со ст.60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание. При этом учитывается характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

При решении вопроса о назначении наказания несовершеннолетнему суд обсуждал возможность применения наказания, не связанного с лишением свободы, имея в виду не только требования, изложенные в ст.60УК, но и условия, предусмотренные ст.89 УК РФ (условия жизни и воспитания несовершеннолетнего, уровень психического развития, иные особенности личности, влияние старших по возрасту лиц). Суд принял решение о назначении Бурдову А.П. наказания в виде лишения свободы, придя к выводу, что его исправление невозможно без изоляции от общества. Принятие такого решения суд мотивировал.

Суд тщательно изучил возможность применения предусмотренных ст.88 УК РФ.

Суд при назначении наказания Бурдову А.П. учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о его личности, влияние назначенного наказания на исправление и условия жизни его семьи.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учел полное признание вины, искреннее раскаяние в содеянном, явку с повинной, добровольную выдачу похищенного, отсутствие тяжких последствий, несовершеннолетний возраст, мнение потерпевших, не настаивающих на его строгом наказании.

Кроме того, судом учтено, что Бурдов А.П. нигде не работает и не учится, осужден к условным мерам наказания за ряд преступлений против собственности, в том числе тяжких, состоит на учете в ПДН ОВД в связи с совершением преступлений, отрицательно характеризуется инспектором ПДН и администрацией Центра временного содержания несовершеннолетних правонарушителей. Также учтено, что по месту прежней учебы в школе-интернате Бурдов А.П. характеризуется нейтрально, принимал меры к трудоустройству, является сиротой. Судом также исследовался вопрос о возможности старшей сестры осужденного ФИО8 осуществлять над ним попечительство. Однако с учетом конкретных фактических обстоятельств суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований полагать, что со стороны ФИО8 будет осуществляться надлежащий контроль за подсудимым до его совершеннолетия. Других родственников, которые могли бы контролировать его поведение, не имеется.

Таким образом, все приведенные в жалобе доводы суду были известны, они приведены в приговоре и учтены при назначении наказания.

Суд назначил наказание осужденному в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 2 от 11.01.2007 года «О практике назначения судами РФ уголовного наказания».

Назначенное осужденному наказание как за совершенные преступления, предусмотренные п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, так и по совокупности преступлений и приговоров является справедливым, отвечает задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Судебная коллегия считает необходимым внести изменения в приговор суда в части квалификации содеянного с указанием редакции закона от 07.03.2011 года, поскольку данный закон улучшает положение осужденного.

Указанные изменения закона, которыми исключен нижний предел санкции части 3 статьи 158 УК РФ, не влекут за собой изменения приговора в части назначенного судом наказания, исходя из принципов гуманизма и справедливости.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Приговор Западнодвинского районного суда Тверской области от 01 марта 2011 года в отношении Бурдова Алексея Петровича изменить:

переквалифицировать его действия с п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 года), по которой назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год без штрафа;

переквалифицировать действия Бурдова с п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 года), по которой назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год без штрафа и ограничения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказания по преступлению от июля 2009 года с наказаниями, назначенными приговорами Западнодвинского районного суда Тверской области 09.06.2010 года, 19.10.2010 года, 20.10.2010 года, по совокупности преступлений назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 4 месяца без штрафа и ограничения свободы.

В соответствии ч. 5 ст. 69 УК РФ (наказание по приговорам Западнодвинского районного суда Тверской области от 09.06.2010 года, 19.10.2010 года, 20.10.2010 года и по эпизоду от июля 2009 года), и окончательно назначить Бурдову А.П. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев без штрафа и ограничения свободы.

В остальном приговор суда оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий Г.В. Каневская

Судьи С.А. Каширина

Т.И. Вильк