Дело № 22-776 судья Шумаков С.А. 2011 год

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по уголовным делам Тверского областного суда

в составе председательствующего Павловой В.В.

Судей Сидорук Н.А. и Кошелевой Е.А.

при секретаре Цыганковой О.В.

с участием прокурора Рубцовой В.А., осуждённого Редькина А.И., адвоката Анакина Е.А. и представителя УИИ № 14 ФБУ МРУИИ № 1 ФИО2

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы осуждённого Редькина А.И. и адвоката Шляковой С.В. на постановление Калининского районного суда Тверской области от 07 февраля 2011 года, которым

удовлетворено представление уголовно-исполнительной инспекции № 14 ГУ МРУИИ №1 УФСИН России по Тверской области в отношении Редькина Александра Игоревича, ДД.ММ.ГГГГ года рождении.

Редькину А.И. наказание в виде исправительных работ в местах, определённых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказания, сроком на 1 год 6 месяцев с удержанием 5 % заработной платы в доход государства, назначенное приговором Пролетарского районного суда г. Твери от 07.06.2010 года по ст. 30 ч.3, ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ, заменено наказанием в виде лишения свободы сроком на 4 месяца 10 дней в колонии –поселении.

Срок отбытия наказания постановлено исчислять со дня прибытия в колонию-поселение.

Заслушав доклад судьи Сидорук Н.А., выступления осуждённого Редькина А.И. и адвоката Анакина Е.А., поддержавших доводы кассационной жалобы осуждённого, представителя УИИ № 14 ГЦУ МРУИИ № 1 ФИО2 просившую постановление суда оставить без изменения, мнение прокурора Рубцовой В.А. об оставлении постановления суда без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Приговором Пролетарского районного суда г. Твери от 07.06.2010 года Редькин А.И. осуждён по ст. 30 ч.3, ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ к наказанию в виде исправительных работ в местах, определённых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказания, сроком на 1 год 6 месяцев с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства.

Уголовно-исполнительная инспекция № 14 обратилась в суд с представлением о замене наказания в виде исправительных работ другим видом наказания в отношении осуждённого Редькина А.И.

Постановлением от 07.02.2011 г., на которое принесена кассационная жалоба, представление уголовно-исполнительной инспекции удовлетворено.

В кассационной жалобе осуждённый Редькин А.И., с учётом дополнений, сделанных в устной форме в суде кассационной инстанции, просит постановление суда отменить, считая, что суд незаконно назначил ему отбывание наказания в колонии-поселении, хотя он от отбывания наказания в виде исправительных работ не уклонялся.

В кассационной жалобе адвокат Шлякова С.В., считая постановление суда незаконным и необоснованным, просит его отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение в ином составе судей. Доводы жалобы обосновывает тем, что выводы суда, изложенные в постановлении, являются преждевременными и не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Как указывает адвокат, в судебном заседании Редькин А.И.утверждал, что не нарушал порядка отбытия наказания. От предложенной работы на предприятии в СПК «<данные изъяты>» разнорабочим отказался по состоянию здоровья, так как у него <данные изъяты> и выполнение предложенных ему работ могло ухудшить его состояние, а не потому что не хотел работать и желал избежать ответственности за совершённое им преступление. Также утверждал, что планировал устраиваться на работу и даже разговаривал с руководителем СПК по этому поводу, однако его трудоустройство было запланировано на более позднее время, когда освободится место помощника механика. Однако сотрудники УИИ № 14 не стали дожидаться этого времени и вынесли предупреждение.

По мнению адвоката Шляковой С.В. повторное предупреждение уголовно-исполнительной инспекцией вынесено незаконно, так как сам Редькин пояснил, что не помнит, приходил ли он 19.07.2010 года на регистрацию, а его неявка в этот день в инспекцию ничем не доказана, в связи с отсутствием отчётности о явках осуждённых. Каких-либо доказательств, документального подтверждения неявки в инспекцию Редькина уголовно-исполнительной инспекцией не представлено.

Адвокат полагает, что при вынесении постановления, суд не учёл пояснений Редькина о его намерении в ближайшее время приступить к работе в СПК «<данные изъяты>», а также его пояснений о том, что в инспекцию он являлся всегда, когда был об этом уведомлен, никаких нарушений не допускал, к наказанию в виде исправительных работ относится очень серьёзно и намерен его исполнять. Считает, что в ходе рассмотрения ходатайства о замене исправительных работ более строгим видом наказания объективных доказательств такой замены суду не представлено.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия считает, что постановление суда следует отменить, а материал направить на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе.

Удовлетворяя представление уголовно-исполнительной инспекции о замене Редькину А.И. наказания в виде исправительных работ лишением свободы, суд признал, что Редькин злостно уклоняется от отбывания наказания в виде исправительных работ, поскольку он после объявления ему предупреждения 16.07.2010 г. о замене исправительных работ более строгим видом наказания за неявку на работу в СПК «<данные изъяты>» без уважительных причин в течение 5 дней со дня получения предписания УИИ, допустил повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания, а именно 19.07.2010 г. не явился по вызову в УИИ № 14.

При этом суд сослался на то, что указанные обстоятельства являются бесспорным основанием для замены наказания в виде исправительных работ другим наказанием – лишением свободы.

Судебная коллегия считает, что указанные выводы суда нельзя признать обоснованными, т.к. они сделаны на основании противоречивых данных, а также без учёта положений законодательства.

В соответствии со ст.50 ч.4 УК РФ в случае злостного уклонения от отбывания наказания лицом, осуждённым к исправительным работам, суд может заменить неотбытое наказание лишением свободы из расчета один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

Согласно ст.46 УИК РФ, под злостным уклонением от отбывания исправительных работ понимается повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания после объявления предупреждения в письменной форме за любое из нарушений: как неявка на работу без уважительных причин в течение пяти дней со дня получения предписания уголовно- исполнительной инспекции, а также и неявка в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительных причин.

Вместе с тем, судебная коллегия считает, что вывод суда первой инстанции о том, что Редькин А.И. злостно уклоняется от отбывания наказания, повторно нарушил порядок и условия отбывания наказания после ранее вынесенного предупреждения, основан на противоречивых материалах дела.

УИИ № 14 в подтверждение указанного ею в представлении факта о неявке в инспекцию Редькина 19.07.2010 г. представила корешок уведомления Редькина о необходимости его явки в инспекцию 19.07.2010 г., подписанный Редькиным А.И., однако каких-либо документов, подтверждающих, что Редькин действительно не явился в инспекцию в указанный день, в материалах дела не имеется.

Со ссылкой суда в постановлении на то, что в судебном заседании Редькин А.И. не отрицал того факта, что он 19.07.2010 г. не явился в инспекцию, согласиться нельзя, поскольку из сведений, зафиксированных протоколе судебного заседания, нельзя сделать однозначный вывод о том, что Редькин действительно подтвердил данный факт. В суде кассационной инстанции Редькин А.И. пояснил, что 19.07.2010 г. он в 10 часов приходил в инспекцию, однако там никого не застал.

Таким образом, судебная коллегия считает, что суд тщательно не проверил утверждение УИИ о том, что Редькин А.И. 19.07.2010 г. не явился в инспекцию.

Кроме того, согласно положениям приведённых выше законов при обсуждении вопроса о злостности уклонения осуждённого от отбывания исправительных работ суду необходимо проверять обоснованность применения к осужденному уголовно-исполнительной инспекцией предупреждений, указанных в ч. 2 ст. 46 УИК РФ, выяснять причины повторного нарушения порядка и условий отбывания наказания после объявления осуждённому предупреждения в письменном виде, а также другие обстоятельства, свидетельствующие о нежелании осуждённого работать.

На основании закона (ч.1 ст. 46 УИК РФ) нарушениями порядка и условий отбывания осуждённым исправительных работ являются неявка на работу без уважительных причин в течение 5 дней со дня получения предписания УИИ, неявка в инспекцию без уважительных причин, прогул или появление на работе в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения.

Однако при решении вопроса о замене исправительных работ лишением свободы суд не обсудил вопрос об уважительности или неуважительности причин, по которым Редькин не соблюдал порядок отбывания наказания.

Так, в судебном заседании Редькин пояснял, что он по состоянию здоровья не мог работать на работе, предложенной ему в СПК «<данные изъяты>». Однако эти доводы осуждённого не получили никакой оценки в постановлении суда.

Кроме того, признавая, что 19.07.2010 г. Редькин не явился в УИИ, суд в постановлении также не указал причин этой неявки, а также своё мнение о том, являются ли они уважительными или нет.

При таких обстоятельствах решение суда об замене Редькину А.И. наказания в виде исправительных работ лишением свободы нельзя признать законным и обоснованным. Постановление суда следует отменить и дело направить на новое судебное рассмотрение, при котором суду необходимо полно и тщательно исследовать все материалы дела, дать им оценку с учётом доводов, изложенных осуждённым, и разрешить представление уголовно-исполнительной инспекции в строгом соответствии с требованиями закона.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Постановление Калининского районного суда Тверской области от 07 февраля 2011 года в отношении Редькина Александра Игоревича отменить, материал по представлению УИИ № 14 ФБУ МРУИИ № 1 направить на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе.

Председательствующий

Судьи