Дело № 22-825 Судья Цветков В.В. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 27 апреля 2011 года город Тверь Судебная коллегия по уголовным делам Тверского областного суда в составе: председательствующего Павловой В.В., судей Кошелевой Е.А. и Чупринина А.В., при секретаре Цыганковой О.В., с участием прокурора Скиренко И.В., рассмотрела в открытом судебном заседании материал по кассационной жалобе осужденного Земляка В.А. на постановление Бежецкого городского суда Тверской области от 2 марта 2011 года, которым Земляку Вячеславу Александровичу, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, отказано в приведении приговора Мценского районного суда Орловской области от 23 июня 2008 года в соответствие со ст. 10 УК РФ. Заслушав доклад судьи Чупринина А.В. по материалам, доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Скиренко И.В., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия установила: Приговором Мценского районного суда Орловской области от 23 июня 2008 года Земляк В.А. признан виновным в умышленном причинении 18 января 2008 года в период времени с 2 часов до 3 часов 25 минут тяжкого вреда здоровью ФИО4, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего. Содеянное Земляком В.А. квалифицировано по ч. 4 ст. 111 УК РФ и назначено наказание в виде 10 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Орловского областного суда от 16 сентября 2008 года приговор Мценского районного суда Орловской области от 23 июня 2008 года в отношении Земляка В.А. оставлен без изменения. Осужденный Земляк В.А., ссылаясь на изменения, внесенные в ст. 10 УК РФ. Судьей Бежецкого городского суда Тверской области 2 марта 2011 года вынесено постановление, которым осужденному Земляку В.А. отказано в удовлетворении его ходатайства. В кассационной жалобе осужденный Земляк В.А., будучи несогласным с постановлением суда от 2 марта 2011 года, просит его пересмотреть. В обоснование свое жалобы указывает, на то, что в связи с новой редакцией ст. 6 УК РФ, и пропорциональность назначенного наказания, применяемого к лицу отбывающего наказание. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам. Согласно ч. 1 ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание. Как усматривается из приговора Мценского районного суда Орловской области от 23 июня 2008 года, наказание Земляку В.А. назначено с учётом смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – его явки с повинной, и при отсутствии отягчающих обстоятельств. Федеральным законом от 29 июня 2009 года № 141-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в УК РФ и УПК РФ» внесены изменения в ч. 4 ст. 111 УК РФ. Предыдущая редакция ч. 1 ст. 62 УК РФ предусматривала срок или размер наказания не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания. При этом, Федеральный закон от 29 июня 2009 года № 141-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в УК РФ и УПК РФ» не внес изменения в ст. 111 УК РФ. В силу чего, как на момент постановления приговора Мценского районного суда Орловской области от 23 июня 2008 года, так и на момент вынесения постановления судьей Бежецкого городского суда Тверской области от 2 марта 2011 года санкция ч. 4 ст. 111 УК РФ предусматривала наказание только в виде лишения свободы на срок от 5 до 15 лет. Судья в своем постановлении верно указал, что размер назначенного Земляку В.А. наказания в виде лишения свободы на срок 10 лет не превышает как максимального срока наказания, исчисленного в соответствии с действовавшей на момент постановления приговора редакции ч. 1 ст. 62 УК РФ в редакции Федерального закона от 29 июня 2009 года № 141-ФЗ. Доводы жалобы осужденного Земляка В.А. о том, что отказом в приведении приговора в соответствие с новой редакцией ч. 1 ст. 62 УК РФ нарушен принцип справедливости и пропорциональность назначенного наказания, применяемого к лицу отбывающего наказание, являются несостоятельным в силу следующего. Из приговора Мценского районного суда Орловской области от 23 июня 2008 года усматривается, что при назначении наказания Земляку В.А., суд исходил из характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, личности виновного, обстоятельства, смягчающего ему наказание - его явки с повинной, отсутствия отягчающих обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. При этом, суд, не ставил назначенное наказание в зависимость от размера, максимально предусмотренного ч. 1 ст. 62 УК РФ по данному делу. В связи с вышеизложенным, суд правильно не усмотрел оснований для удовлетворения ходатайства, заявленного осужденным Земляком В.А. о приведении приговора Мценского районного суда Орловской области от 23 июня 2008 года в соответствие со ст. 10 УК РФ. Постановление Бежецкого городского суда Тверской области от 2 марта 2011 года является законным, обоснованным и справедливым. Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену постановления, судом первой инстанции не допущено. Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а: Постановление Бежецкого городского суда Тверской области от 2 марта 2011 года в отношении Земляка Вячеслава Александровича оставить без изменения, кассационную жалобу Земляка В.А. – без удовлетворения. Председательствующий: В.В. Павлова Судьи: Е.А. Кошелева А.В. Чупринин