Дело № 22-812 Судья Ильина Г.В. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 27 апреля 2011 года город Тверь Судебная коллегия по уголовным делам Тверского областного суда в составе: председательствующего судьи Павловой В.В., судей Кошелевой Е.А. и Чупринина А.В., при секретаре Цыганковой О.В., с участием прокурора Скиренко И.В. рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе осужденного Смирнова С.А. на приговор Бежецкого городского суда Тверской области от 25 февраля 2011 года, которым Смирнов Сергей Алексеевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, судимый 4 июля 2003 года Бежецким городским судом Тверской области по ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения по совокупности преступлений к 2 годам 2 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожден 30 сентября 2010 года по отбытии срока наказания, содержащийся под стражей с 6 января 2011 года, осужден по ч. 3 ст. 30 – п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Срок наказания исчислен с 25 февраля 2011 года с зачётом времени нахождения под стражей с 6 января 2011 года по 25 февраля 2011 года. Определена судьба вещественных доказательств. Этим же приговором осуждены ФИО4 и ФИО6 по ч. 3 ст. 30 – п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ с назначением наказания каждому в виде лишения свободы сроком по 2 года условно с испытательным сроком в 1 год каждому, приговор в отношении которых не обжалован. Заслушав доклад судьи Чупринина А.В., изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание обжалуемого приговора Бежецкого городского суда Тверской области от 25 февраля 2011 года, мотивы кассационной жалобы осужденного Смирнова С.А., мнение прокурора Скиренко И.В. об оставлении приговора суда без изменения, судебная коллегия установила: Смирнов С.А. признан виновным в совершении покушения на угон, то есть в умышленных действиях, непосредственно направленных на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от виновных обстоятельствам. Преступление совершено 6 января 2011 года в период времени с 1 часа до 1 часа 30 минут в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре Бежецкого городского суда Тверской области от 25 февраля 2011 года. В судебном заседании подсудимые Смирнов С.А. согласился с предъявленным ему обвинением, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства, предусмотренного статьей 316 УПК РФ. Дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства, предусмотренного статьей 316 УПК РФ. В кассационной жалобе осужденный Смирнов С.А., не оспаривая вывод суда о виновности и квалификации его действий, полагает, что приговор надлежит изменить: в качестве обстоятельства, смягчающего его наказание, учесть наличие у него двух малолетних детей и изменить вид исправительного учреждения, в котором ему назначено отбывание лишения свободы: с исправительной колонии особого режима на исправительную колонию строгого режима. В своих возражениях государственный обвинитель просит оставить приговор Бежецкого городского суда Тверской области от 25 февраля 2011 года без изменения, а кассационную жалобу осуждённого - без удовлетворения. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного Смирнова С.А., судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения. Приговор в отношении Смирнова С.А. постановлен в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, по ходатайству обвиняемых. В судебном заседании с участием защитников подсудимый виновным себя по ч. 3 ст. 30 – п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ признал полностью, согласился с обвинением. При рассмотрении дела соблюдены условия и требования, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ. В протоколе судебного заседания имеются сведения о разъяснении осужденному порядка назначения наказания при постановлении приговора в соответствии со ст. 316 УПК РФ. Выводы суда о виновности Смирнова С.А. в совершенном преступлении и юридическая квалификация его действий по ч. 3 ст. 30 – п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ являются верными и в кассационной жалобе осужденного Смирнова С.А. не оспариваются. Доводы осужденного Смирнова С.А. об изменении приговора суда от 25 февраля 2011 года в связи с тем, что в качестве обстоятельства, смягчающего ему наказание, необходимо учесть наличие у него двух малолетних детей, являются надуманными и несостоятельными в силу того, что суд в приговоре в качестве обстоятельства, смягчающего Смирнову С.А. наказания, признал наличие у него двух малолетних детей (т. 1, л.д. 259, абзац 3). Доводы осужденного Смирнова С.А. об изменении вида исправительного учреждения, в котором ему назначено отбывание лишения свободы: с исправительной колонии особого режима на исправительную колонию строгого режима, являются несостоятельными в силу закона. Так, суд верно указал, что Смирнов С.А. два раза осуждался за совершение тяжких преступлений к реальному лишению свободы, спустя непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы вновь совершил тяжкое преступление. В соответствии с п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ рецидив преступлений признается особо опасным при совершении лицом тяжкого преступления, за которое оно осуждается к реальному лишению свободы, если ранее это лицо два раза было осуждено за тяжкое преступление к реальному лишению свободы. В связи с чем, суд обосновано усмотрел в деяниях осужденного наличие особо опасного рецидива преступлений, который правильно признан обстоятельством отягчающим наказание Смирнову С.А. Согласно п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ мужчинам, осужденным при особо опасном рецидиве преступлений отбывание лишения свободы назначается в исправительных колониях особого режима. Наказание осужденному Смирнову С.А. правильно назначено в пределах санкции ч. 3 ст. 30 – ст. 316 УПК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, с учетом обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, с учетом признания им своей вины, данных о личности, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Решение суда о назначении Смирнову С.А. наказания, связанного с реальным лишением свободы, в приговоре мотивировано, наказание соразмерно содеянному, его общественной опасности и не может быть признано чрезмерно суровым. В силу чего, кассационная жалоба осужденного Смирнова С.А. удовлетворению не подлежит. Нарушений УПК РФ, влекущих отмену приговора, по делу не установлено. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила: Приговор Бежецкого городского суда Тверской области от 25 февраля 2011 года в отношении Смирнова Сергея Алексеевича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Смирнова С.А. – без удовлетворения. Председательствующий: В.В. Павлова Судьи : Е.А. Кошелева А.В. Чупринин