Дело № 22-791 / 2011 г. Судья Варашев В.В.

г. Тверь 27 апреля 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Тверского областного суда

в составе:

председательствующего Николаевой Ю.М.,

судей Солдатовой Л.Н., Сергеева А.В.

при секретаре Кожемякиной О.А.

с участием:

частного обвинителя (оправданной) А.., оправданной Б.

адвоката Васильевой О.Б. (в интересах А..)

частного обвинителя (оправданного) В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу частного обвинителя А. на апелляционное постановление Центрального районного суда г. Твери от 10 марта 2011 года, которым оставлено без изменения постановление мирового судьи судебного участка № 1 Центрального района г. Твери от 25 января 2011 года об отказе А.. в восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на приговор мирового судьи судебного участка № 1 Центрального района г. Твери от 18 августа 2010 года.

Заслушав доклад судьи Николаевой Ю.М.; выступление А.., Б. адвоката Васильевой О.Б., поддержавших доводы кассационной жалобы; мнение В. возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Приговором мирового судьи судебного участка № 1 Центрального района г. Твери от 18 августа 2010 года А., Б. по предъявленному в отношении них В.. обвинению по ч. 1 ст. 116 УК РФ, также оправдан в связи с отсутствием в его действиях состава преступления. В удовлетворении исковых требований В.., предъявленных к А.. и Б.. отказано. А.. в иске к В. также отказано.

На данный приговор В.. 23 августа 2010 года подал апелляционную жалобу.

Постановлением Центрального районного суда г. Твери от 06 сентября 2010 года апелляционная жалоба В.. назначена к рассмотрению на 15 сентября 2010 года.

В период с сентября 2010 года до 12 января 2011 года в Центральном районном суде г. Твери проводились судебные заседания по рассмотрению апелляционной жалобы В.

12 января 2011 года апелляционной инстанцией было установлено, что А. обратилась в суд с апелляционной жалобой на приговор мирового судьи от 18 августа 2010 года и с ходатайством о восстановлении процессуального срока на обжалование указанного приговора, датировав данные документы 11 января 2011 года.

Постановлением Центрального районного суда г. Твери от 12 января 2011 года данное уголовное дело было возвращено мировому судье судебного участка №1 Центрального района г. Твери для выполнения требований ст. 354-359 УПК РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Центрального района г. Твери от 25 января 2011 года А.. отказано в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на приговор мирового судьи судебного участка № 1 Центрального района г. Твери от 18 августа 2010 года.

А.. обратилась в суд с апелляционной жалобой об отмене постановления мирового судьи от 25 января 2011 года. Полагала, что мировой судья необоснованно указал на отсутствие у неё доказательств уважительности пропуска срока на обжалование приговора мирового судьи от 18 августа 2010 года; кроме того, оставил без внимания то обстоятельство, что с 21 по 30 августа 2010 года она находилась в городе <адрес> где осуществляла уход за престарелой матерью, а с 30 августа 2010 года по 11 сентября 2010 года на отдыхе в <адрес> в связи с чем не имела возможности своевременно подать апелляционную жалобу на приговор.

Суд апелляционной инстанции своим постановлением от 10 марта 2011 года решение мирового судьи от 25 января 2011 года оставил без изменения, а жалобу А. - без удовлетворения.

В кассационной жалобе частный обвинитель (оправданная) А. просит постановление мирового судьи от 25 января 2011 года и постановление Центрального районного суда г. Твери от 10 марта 2011 года отменить, восстановить ей процессуальный срок для подачи апелляционный жалобы на приговор мирового судьи от 18 августа 2010 года. Доводы жалобы мотивирует следующим. Копию приговора мирового судьи от 18 августа 2010 года она получила 19 августа 2010 года. Однако своевременно подать на него апелляционную жалобу не могла, так как 21 августа 2010 года уехала в <адрес> к своей матери А.., которая нуждается в постоянном постороннем уходе. После этого 30 августа 2010 через <адрес> она А. уехала отдыхать с внучкой в <адрес>, куда путевки были куплены еще в июне 2010 года. Также отмечает, что 19 августа 2010 года была пятница, а 21 августа 2010 года, когда она уезжала, - понедельник, поэтому встретиться со своим адвокатом и согласовать свою позицию она не могла.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия оснований для их удовлетворения не усматривает.

Выводы суда апелляционной инстанции о законности постановления мирового судьи от 25 января 2011 года являются верными, мотивированными, и не согласиться с ними, у судебной коллегии оснований не имеется.

В соответствие с ч. 1 ст. 356 УПК РФ жалоба и представление на приговор или иное решение суда первой инстанции могут быть поданы сторонами в апелляционном или кассационном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Согласно ч. 5 ст. 354 УПК РФ, были вручены по истечении 5 суток со дня его провозглашения.

Как следует из материалов дела, копию приговора мирового судьи от 18 августа 2010 года А.. получила на следующий день - 19 августа 2010 года. Данное обстоятельство не отрицается самой А.. и подтверждается её распиской в справочном листе дела (том №1). При таких обстоятельствах оснований для применения требований ч. 2 ст. 357 УПК РФ и восстановления срока обжалования приговора в связи с несвоевременным вручением А. копии приговора, у суда не имелось.

Те причины, на которые ссылается А. в обоснование пропуска срока обжалования приговора мирового судьи, мировым судьей и судом апелляционной инстанции правильно не были признаны уважительными.

Отсутствие А.. в г. Твери с 21 августа по 11 сентября 2010 года по причине отъезда к больной матери в <адрес>, а затем на отдых в <адрес> не лишало её возможности направить в установленные законом сроки апелляционную жалобу по почте либо подать её через своего адвоката, тем более, что услугами адвоката А.. пользовалась, как в судебных заседаниях у мирового судьи, так и в суде апелляционной инстанции.

Кроме того, суд апелляционной инстанции обоснованно учел, что с апелляционной жалобой на приговор мирового судьи от 18 августа 2010 года, А.. обратилась лишь 11 января 2011 года, нарушив тем самым не только процессуальный, но и разумный срок апелляционного обжалования приговора. В то же время, как усматривается из протокола судебного заседания мирового судьи от 18 августа 2010 года, А.. в судебном заседании участие принимала; после провозглашения приговора сторонам были разъяснены срок и порядок его обжалования; эти права участникам процесса были понятны.

Кроме того, в суде кассационной инстанции А. пояснила, что в период с сентября 2010 года по январь 2011 года она участвовала в судебных заседаниях при рассмотрении апелляционной жалобы А. на приговор мирового судьи, однако со своей стороны с апелляционной жалобой на тот же приговор судьи в указанный период времени она не обращалась, надеясь на примирение с А. апелляционную жалобу на приговор мирового судьи она принесла лишь в январе 2011 года.

Поскольку уважительных причин пропуска срока обжалования приговора А.. не представила, суд апелляционной инстанции обоснованно согласился с выводами мирового судьи о необходимости отказа ей в восстановлении процессуального срока обжалования приговора от 18 августа 2010 года.

Существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену апелляционного постановления, по делу не установлено. Таким образом, основания для удовлетворения доводов кассационной жалобы А.. отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Постановление Центрального районного суда г. Твери от 10 марта 2011 года, которым постановление мирового судьи судебного участка № 1 Центрального района г. Твери от 25 января 2011 года об отказе А. в восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на приговор мирового судьи судебного участка № 1 Центрального района г. Твери от 18 августа 2010 года оставлено без изменения, оставить без изменения, а кассационную жалобу А.. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи