Дело № 22-833/2011 Судья – Шумаков С.А.

г. Тверь 27 апреля 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Тверского областного суда

в составе: председательствующей судьи Николаевой Ю.М.

судей областного суд Сергеева А.В., Солдатовой Л.Н.

при секретаре судебного заседания Кожемякиной О.А.

с участием осужденного Филимонова Д.Е. в режиме видеоконференц- связи

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Филимонова Д.Е. на постановление Калининского районного суда Тверской области от 26 января 2011 года, которым:

Филимонову Денису Евгеньевичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившемуся в <адрес>, отбывающему наказание по приговору Советского районного суда г. Волгограда от 17 июня 2010 года за совершение преступлений, предусмотренных п.в ч.2 ст. 158, п.в ч.2 ст. 158, ч.2 ст.69 УК РФ в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев в исправительной колонии строгого режима,

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания,

Заслушав доклад судьи Сергеева А.В. об обстоятельствах дела, осужденного Филимонова Д.Е., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Шалаева Ю.А., полагавшего постановление суда законным и обоснованным, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Приговором Советского районного суда г. Волгограда от 17 июня 2010 года Филимонов Д.Е.осужден по п.в ч.2 ст. 158, п.в ч.2 ст. 158, ч.2 ст.69 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный Филимонов Д.Е. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбытия наказания.

Постановлением суда Филимонову Д.Е. в удовлетворении ходатайства отказано по основаниям, подробно изложенным в судебном решении.

Будучи несогласным с постановлением суда, осужденный Филимонов Д.Е. подал на него кассационную жалобу, в которой указал, что взысканий при нахождении в учреждении ИЗ-69 он не имел. Порядок отбывания наказания не нарушал.

Обращает внимание, что судом первой инстанции не учтено отсутствие в постановлениях о наложении дисциплинарного взыскания его подписи и объяснений по данному поводу. Утверждает, что в период его нахождения в изоляторе г. Твери он не допускал нарушений режима содержания и к ответственности не привлекался.

Автор жалобы также указывает на то, что суд, не отразил в решении, что причиной не трудоустройства является состояние его здоровья. Полагает, что суд в решении не правомерно указал на отсутствие сведений о его социальной адаптации после освобождения, поскольку в представленных материалах, имеются сведения о возможности его трудоустройства и постоянном месте жительства.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав участников процесса, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным и обоснованным, и признается таковым, если оно постановлено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основано на правильном применении уголовного закона.

Согласно требований ст. 79 УК РФ следует, что лицо, отбывающее лишение свободы подлежит условно- досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Такой вывод судом может быть сделан на основе всестороннего учета личности виновного, данных о поведении осужденного за весь период отбывания наказания и других обстоятельств по делу.

Все эти обстоятельства были проверены и исследованы в судебном заседании надлежащим образом.

Суд заслушал доводы самого осужденного Филимонова Д.Е., мнение представителя администрации учреждения по месту отбывания наказания, заключение прокурора, исследовал письменные документы.

Обсуждая вопрос о поведении Филимонова Д.Е., за весь период отбывания наказания, суд первой инстанции в решении указал, что его поведение носит нестабильный характер.

Как следует из представленных материалов, Филимонов Д.Е. имеет ряд дисциплинарных взысканий, полученных им при нахождении в учреждении ИЗ-69/1 г. твери в период с 25 мая по 22 июля 2010 года за нарушение правил, предусмотренных п. 1, 4 ст. 36 и ч.3 ст. 32 Федерального закона «О содержании под стражей подозреваемых обвиняемых в совершении преступлений», других взысканий, равно как и поощрений за время отбывания наказания в ФБУ ИК-10 не имеет.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, с которым судебная коллегия согласна, о нестабильном поведении осужденного и отсутствии у него мотивации стать на путь исправления.

По убеждению судебной коллегии, цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ в отношении Филимонова Д.Е. не достигнуты, и он своим поведением не доказал своего исправления.

Доводы жалобы осужденного, об отсутствии у него взысканий удовлетворению не подлежат, как противоречащие материалам дела.

Другие обстоятельства, приведенные в жалобе осужденного о том, что судом при вынесении решения не учтены причины невозможности его трудоустройства в связи с состоянием здоровья, а также сведения о социальной адаптации осужденного после его освобождения не могут служить основанием к отмене судебного решения, поскольку как в отдельности так и в своей совокупности не влияют на законность и обоснованность решение суда первой инстанции.

Таким образом, оснований к отмене постановления суда по доводам кассационной жалобы осужденного Филимонова Д.Е. не имеется.

Нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого судебного решения по делу не выявлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Калининского районного суда Тверской области от 26 января 2011 года в отношении Филимонова Дениса Евгеньевича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Филимонова Д.Е.- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: