Дело № 22-832/2011 Судья – Шумаков С.А.

г. Тверь 27 апреля 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Тверского областного суда

в составе: председательствующей судьи Николаевой Ю.М.

судей областного суд Сергеева А.В., Солдатовой Л.Н.

при секретаре судебного заседания Кожемякиной О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Данилова С.А. на постановление Калининского районного суда Тверской области от 20 декабря 2010 года, которым:

Данилову Сергею Алексеевичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившемуся в <адрес>, отбывающему наказание по приговору Вышневолоцкого городского суда Тверской области от 14 января 2009 года за совершение преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 69 УК РФ в виде лишения свободы сроком 3 года 2 месяца в исправительной колонии строгого режима,

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания.

Заслушав доклад судьи Сергеева А.В. об обстоятельствах дела, мнение адвоката Анакина Е.А., поддержавшего доводы кассационной жалобы осужденного, заключение прокурора Шалаева Ю.А., полагавшего постановление суда законным и обоснованным, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Приговором Вышневолоцкого городского суда Тверской области от 14 января 2009 года Данилов С.А. осужден по ч. 5 ст. 69 УК РФ к отбыванию наказания в виде лишению свободы сроком 3 года 2 месяца в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный Данилов С.А. 02 декабря 2010 года обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбытия наказания.

Постановлением Калининского районного суда Тверской области Данилову С.А. в удовлетворении ходатайства отказано.

Обстоятельства, послужившие основанием для принятия такого решения подробно изложенным в судебном решении.

В кассационной жалобе осужденный Данилов С.А. выражая свое несогласие с постановлением суда утверждает, что он, отбывая наказание в колонии, трудоустроен, имеет ряд поощрений со стороны администрации учреждения, ежемесячно оплачивает денежные средства в счёт погашения гражданского иска потерпевшего по уголовному делу.

Указывает, что представитель администрации колонии поддержал заявленное им ходатайство, что свидетельствует о его стабильном поведении и правильном настрое на будущее. Просит обжалуемое постановление суда отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав участников процесса, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным и обоснованным, и признается таковым, если оно постановлено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основано на правильном применении уголовного закона.

Согласно требований ст. 79 УК РФ, лицо, отбывающее лишение свободы подлежит условно- досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного наказания.

Такой вывод судом может быть сделан на основе всестороннего учета личности виновного, данных о поведении осужденного за весь период отбывания наказания и других обстоятельств по делу.

Все эти обстоятельства были проверены и исследованы в судебном заседании надлежащим образом.

Суд заслушал доводы самого осужденного Данилова С.А., мнение представителя администрации учреждения по месту отбывания наказания, заключение прокурора, исследовал письменные документы.

Обсуждая вопрос о поведении Данилова С.А., за весь период отбывания наказания, суд первой инстанции в решении указал, что его поведение носит нестабильный характер.

Как следует из представленных материалов, за весь период отбывания наказания Данилов С.А. имел три поощрения и одно взыскание, устный выговор от 06.11.2009 года.

Согласно рекомендациям Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года «О судебной практике условно- досрочного освобождения от отбывания наказания, замены не отбытой части наказания более мягким видом наказания» взыскания, наложенные на осужденного за весь период отбывания наказания, с учетом характера допущенных нарушений, подлежат оценки судом в совокупности с другими характеризующими его данными. При этом наличие или отсутствие у осужденного взыскания, не может служить как препятствием, так и основанием к его условно- досрочному освобождению от дальнейшего отбывания наказания.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о нестабильности поведения осужденного, и отсутствии оснований к условно- досрочному освобождению Данилова С.А. от отбывания наказания, судебная коллегия признает правильными, так как он соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основан на исследованных в судебном заседании доказательствах.

Все обстоятельства, на которые осужденный Данилов С.А. ссылается в своей кассационной жалобе, были известны суду и учитывались при разрешении его ходатайства.

Таким образом, оснований для отмены постановления по мотивам, изложенным в кассационной жалобе осужденного не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые повлекли бы отмену судебного решения не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Калининского районного суда Тверской области от 20 декабря 2010 года в отношении Данилова Сергея Алексеевича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Данилова С.А.- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: