Дело № 22-831/2011 Судья – Шумаков С.А.

г. Тверь 27 апреля 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Тверского областного суда

в составе: председательствующей судьи Николаевой Ю.М.

судей областного суд Сергеева А.В., Солдатовой Л.Н.

при секретаре судебного заседания Кожемякиной О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Некрасова С.Н. на постановление Калининского районного суда Тверской области от 20 декабря 2010 года, которым:

Некрасову Сергею Николаевичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившемуся в <адрес>, отбывающему наказание по приговору Кашинского городского суда Тверской области от 15 марта 2006 года за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст. 162 УК РФ в виде восьми лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

отказано в переводе в колонию-поселение на основании представления администрации ФБУ ИК-10,

Заслушав доклад судьи Сергеева А.В. об обстоятельствах дела, заключение прокурора Шалаева Ю.А., полагавшего постановление суда законным и обоснованным, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Приговором Кашинского городского суда Тверской области от 15 марта 2006 года Некрасов С.Н. осужден по ч.3 ст. 162 УК РФ к 8 годам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режим.

Администрация ФБУ ИК-10 обратилась в суд с представлением о направлении для дальнейшего отбытия наказания осужденного Некрасова С.Н. в колонию-поселение.

Постановлением суда от 20 декабря 2010 года в удовлетворении представления отказано.

Основания и мотивы принятия такого решения подробно изложены в обжалуемом постановлении.

В кассационной жалобе осужденный Некрасов С.Н., выражая своё несогласие с судебным решением, указывает на то, что вину в совершении преступления он осознал полностью и раскаялся. По прибытии в колонию для отбывания наказания фактически сразу же был трудоустроен. Имеет ряд поощрений от администрации колонии. Добровольно погасил гражданский иск по уголовному делу. Утверждает, что конфликтных ситуаций на работе и в отряде не допускает. В общении с представителями администрации и осужденными ведёт себя тактично и корректно. Поддерживает отношения с родными и близкими путём переписки.

Автор жалобы считает, что в постановлении суд незаконно в нарушение ч. 6 ст. 117 УИК РФ сослался на наличие у него погашенных взысканий и выговоров. Кроме того, обращает внимание на то, что в решении суда первой инстанции дублируются даты устных выговоров от 30.12.2008, 24.11.2008, 30.11.2008 и 10.12.2008.

Также, по мнению осужденного, суд не в полной мере учёл мнение администрации учреждения относительно рассматриваемого вопроса, что не соответствует положениям Постановления Пленума Верховного суда РФ «О судебной практике замены не отбытой части наказания».

Просит обжалуемое постановление отменить, а материал направить на новое рассмотрение.

Проверив представленные материалы, обсудим доводы жалобы, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным и обоснованным, и признается таковым, если оно постановлено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основано на правильном применении уголовного закона.

Согласно п. г ч.2 ст. 78 УИК РФ в зависимости от поведения и отношения к труду, осужденные к лишению свободы за совершение особо тяжких преступлений с отбыванием наказания в исправительных колониях строгого режима могут быть переведены в колонию-поселение по отбытии не менее двух третей срока наказания.

При этом судом должны учитываться поведение осужденных и отношение к труду.

Как следует из представленных материалов, осужденный Некрасов С.Н. за весь период отбывания наказания 29 раз поощрялся, имеет погашенных 3 взыскания и 12 выговоров.

Судом первой инстанции на основе всестороннего учёта личности осужденного Некрасова С.Н., данных о его поведении во время отбывания наказания, а также его отношения к труду, обоснованно сделан вывод, с которым судебная коллегия согласна, о том, что поскольку поведение осужденного является нестабильным, то изменение ему вида исправительного учреждения является преждевременным, а представление ФБУ ИК-10 УФСИН России по Тверской области должно быть оставлено без удовлетворения.

Доводы осужденного о признании им вины в совершении преступления и раскаянии, о его трудоустройстве, наличии ряда поощрений, добровольном погашении гражданского иска по уголовному делу, о недопущении конфликтных ситуаций на работе и в отряде, о его корректном и тактичном поведении, а также о том, что он поддерживает отношения с родными и близкими путём переписки не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку они были исследованы в полном объёме судом первой инстанции и учтены при вынесении решения.

Утверждение осужденного Некрасова С.Н. о том, что суд неправомерно, в нарушение ч. 8 ст. 117 УИК РФ, сослался на наличие у него погашенных взысканий является необоснованным, так как при вынесении решения суд должен исследовать поведение осужденного за всё время отбывания наказания, а не только лишь за период, непосредственно предшествующий внесению представления.

Таким образом, оснований для отмены постановления Калининского районного суда от 20 декабря 2010 года в отношении осужденного Некрасова С.Н. по доводам, изложенным в его кассационной жалобе, не имеется.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого постановления суда, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Калининского районного суда Тверской области от 20 декабря 2010 года в отношении Некрасова Сергея Николаевича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Некрасова С.Н.- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: