Дело № 22 – 840/2011 Судья Шумаков С.А.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по уголовным делам Тверского областного суда

в составе: председательствующей судьи Николаевой Ю.М.

судей: Сергеева А.В., Солдатовой Л.Н.

при секретаре Кожемякиной О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационное представление государственного обвинителя Мининой А.С. на приговор Калининского районного суда Тверской области от 01 марта 2011 года, которым:

Цветков Андрей Игоревич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, не судимый,

осужден по п.г. ч.2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание является условным с испытательным сроком 2 года;

Григорьян Рамиль Таджеддинович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, не судимый:

осужден по п.г. ч.2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание является условным с испытательным сроком 3 года,

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении осужденных оставлена без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В период испытательного срока на каждого из осужденных возложена обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.

Определена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Сергеева А.В. об обстоятельствах дела, мнение прокурора Шалаева Ю.А., поддержавшего кассационное представление государственного обвинителя и полагавшего приговор подлежащим изменению, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Приговором Калининского районного суда Тверской области от 01 марта 2011 года Цветков А.И. и Григорьян Р.Т. признаны виновными в совершении открытого хищения имущества, принадлежащего ФИО7, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья потерпевшего, имевшего место 15.10.2010 года в д. <адрес>.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационном представлении государственный обвинитель Минина А.С. указывает на необходимость изменения приговора в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также неправильным применением уголовного закона.

Выражая своё несогласие с принятым решением, государственный обвинитель ссылается на то, что суд неверно указал во вводной части приговора сведения о наличии у осужденного Григорьяна Р.Т. судимости, которая на момент совершения преступления была в установленном законом порядке погашена.

Органами предварительного расследования осужденные обвинялись в совершении преступления, предусмотренного п.п. а,в,г ч.2 ст. 161 УК РФ.

Так же государственный обвинитель утверждает, что суд первой инстанции при квалификации действий осужденных, не указал какое именно насилие (опасное либо не опасное для здоровья человека) применено ими в отношении потерпевшего.

По мнению автора представления, суд с учетом мнения государственного обвинителя пришел к выводу о необходимости исключения из обвинения Цветкова А.И. и Григорьяна Р.Т. таких квалифицирующих признаков, как совершение преступления группой лиц по предварительному сговору и с незаконным проникновением в жилище, квалифицировав действия подсудимых как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. Однако об указанных исключениях обвинения, суд не указал при описании установленных обстоятельств совершения осужденными преступления.

Кроме этого государственный обвинитель считает, что суд без достаточной к тому мотивации, не решил вопрос о необходимости назначения Цветкову А.И. и Григорьяну Р.Т. дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч.2 ст. 161 УК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ, приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым и признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Оценив совокупность всех доказательств, исследованных в судебном заседании, дав им в приговоре тщательный анализ, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, с которым согласна судебная коллегия, о доказанности вины Цветкова А.И. и Григорьяна Р.Т. в совершённом преступлении с учётом переквалификации их действий, предложенной государственным обвинителем, по п.г. ч.2 ст. 161 УК РФ.

В судебном заседании Григорьян Р.Т. признал вину в инкриминируемом ему деянии частично, отказавшись на основании ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний и подтвердив свои показания, данные на предварительном следствии.

Из оглашенных показаний Григорьяна Р.Т., данных на стадии следствия следует, что 15 октября 2011 года около 17 часов 30 минут он совместно с Цветковым А.И. прибыли к дому потерпевшего с целью выяснить у последнего кто избил ФИО6 Зайдя в кухню дома, входная дверь которого была открыта, они встретили отца ФИО7, у которого поинтересовались где находится Михаил. Примерно через 5 минут в дом вошёл ФИО7 Цветков А.И. сказал ФИО7, что тот должен компенсировать вред, причинённый ФИО6, поскольку потерпевший сделал последнего инвалидом. ФИО7 стал выражаться в адрес Цветкова А.И. грубой нецензурной бранью, после чего Цветков А.И. один раз ударил ладонью правой руки потерпевшего по лицу. Затем он подошёл к ФИО7 и ударил его ладонью правой руки в плечо для того, чтобы тот не вставал из-за стола и успокоился. Далее Цветков А.И. сказал ФИО7, что тот им должен за участие в драке и потерпевший толкнул в его сторону сотовый телефон марки «Нокиа». Завладев телефоном они ушли.

Осужденный Цветков А.И. в судебном заседании вину признал частично и отказался от дачи показаний, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ и согласился с показаниями, данными в ходе предварительного следствия, которые полностью подтверждают показания осужденного Григорьяна Р.Т.

Кроме частично признания осужденными вины, в приговоре приведена достаточная совокупность доказательств, подтверждающая виновность Цветкова А.И. и Григорьяна Р.Т. в совершении преступления.

В обоснование доказанности вины Цветкова А.И. и Григорьяна Р.Т. в совершении открытого хищения чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья потерпевшего суд правильно привел в судебном решении: показания потерпевшего ФИО7, подтвердившего, что около 18 часов 15 октября 2011 года подъехали Григорьян Р.Т., Цветков А.И. и ФИО8 и последний сказал, что он причастен к избиению какого то молодого человека. Он отрицал причастность к избиению молодого человека, Цветков А.И. потребовал у него денежные средства. Он стал объяснять, что не причастен к драке, а Цветков А.И. нанёс ему один удар ладонью правой руки по лицу. После этого Григорьян Р.Т. также нанёс ему один удар в область туловища. Испугавшись, что его продолжат избивать, толкнул в сторону Цветкова А.И. сотовый телефон марки «Нокиа» стоимостью 4000 рублей, и последний взял его со стола. После этого нападавшие ушли; оглашенные показания свидетеля Смирнова А.О., данные на предварительном следствии, из которых следует, что к нему домой около 19 часов 15 октября 2011 года приезжали Григорьян Р.Т. и Цветков А.И. и о чём-то в течении 30 минут разговаривали с его сыном ФИО10 со слов которого узнал, что его избили и забрали сотовый телефон; оглашенные показания свидетеля ФИО11, данные на предварительном следствии, из которых следует, что 15 октября 2010 года около 19 часов к ней домой пришёл ФИО7 и рассказал о случившемся; показания свидетеля ФИО8, подтвердившего в судебном заседании, что 15.10.2010 года слышал, как осужденные требовали от потерпевшего денежные средства, однако били ли они его он не видел.

Кроме того, в подтверждение вины осужденных, суд правильно сослался на протоколы следственных действий: заявление ФИО7 от 15.10.2010 года о привлечении к уголовной ответственности неизвестных ему лиц, похитивших у него сотовый телефон; протокол осмотра места происшествия от 15 октября 2010 года, в ходе которого было изъято три отрезка ленты скотч с перекопированными следами папиллярных линий рук; протокол личного досмотра Цветкова А.И. от 16 октября 2010 года в ходе которого был изъят сотовый телефон марки «Нокиа»; заключение эксперта № 2961 от 08 декабря 2010 года, согласно выводам которого следы пальцев рук на отрезках ленты скотч оставлены Цветковым А.И.

Также суд правильно в приговоре, в подтверждение вины осужденных сослался на вещественные доказательства- сотовый телефоном «Нокиа» чёрного цвета, изъятый у Цветкова А.И.

С учетом вышеизложенной совокупности допустимых и достаточных доказательств, исследованных в судебном заседании в соответствии со ст. 88 УПК РФ, суд сделал обоснованный вывод о доказанности вины Цветкова А.И. и Григорьяна Р.Т. в совершении каждым открытого хищения чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья потерпевшего.

Действия каждого осужденного, судом квалифицированы верно, по п. г ч.2 ст. 161 УК РФ.

Согласно положениям ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Решая вопрос о мере наказания, суд в полной мере учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности Цветкова А.И. и Григорьяна Р.Т., а также все обстоятельства дела, влияющие на разрешение данного вопроса.

Решение суда о назначении каждому из осужденных условной меры наказания в приговоре мотивированно и с мнением суда первой инстанции судебная коллегия согласна, поскольку оно является справедливым и соразмерным содеянному, определено в пределах санкции ч.2 ст. 161 УК РФ.

В месте с этим судебная коллегия находит необходимым приговор суда изменить.

В соответствии с п.а ч.3 ст. 86 УК РФ, судимость погашается в отношении лиц, условно осужденных,- по истечении испытательного срока.

В связи с этим судебная коллегия полагает необходимым исключить из вводной части приговора указание суда о наличии у Григорьяна Р.Т. судимости от 30.05.2008 года, поскольку на момент совершения им преступления 15.10.2010 года указанная судимость была погашена в установленном законом порядке.

Указание суда во вводной части приговора на обвинение осужденных в совершении преступления предусмотренного п.г ч.2 ст. 161 УК РФ.

Так согласно описательно мотивировочной части приговора, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что органами предварительного следствия Цветкову А.И. и Григорьяну Р.Т. излишне вменено совершение грабежа группой лиц по предварительному сговору и с незаконным проникновением в жилище.

В месте с этим описывая фабулу преступного деяния, совершенного осужденными, суд указанные квалифицирующие признаки не исключил.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с доводами кассационного представления государственного обвинителя в этой части и полагает необходимым исключить из описания фабулу преступного деяния, совершенного Цветковым А.И. и Григорьяном Р.Т. указания о наличии между ними преступного сговора и совместных действиях, а также указание о их незаконном проникновении в помещение <адрес>, расположенного по <адрес> д. <адрес>.

В соответствии со ст. 10 УК РФ следует, что уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Федеральным законом РФ от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ « О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ» санкция ч.2 ст. 161 УК РФ была изменена, исключен нижний предел наказания.

Принимая во внимание, что данные изменения улучшают положение осужденных Цветкова А.И. и Григорьяна Р.Т., действия каждого следует переквалифицировать с ч.2 ст. 161 УК РФ в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ.

Довод кассационного представления государственного обвинителя о том, что суд первой инстанции при квалификации действий осужденных, не указал какое именно насилие (опасное либо не опасное для здоровья человека) применено ими в отношении потерпевшего, по мнению судебной коллегии является ошибочным и не подлежит удовлетворению, поскольку противоречит описательно- мотивировочной части обжалуемого приговора суда.

Так же, судебная коллегия не может согласиться с мнением государственного обвинителя о том, что суд не решил вопроса о необходимости назначения Цветкову А.И. и Григорьяну Р.Т. дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч.2 ст. 161 УК РФ.

Согласно описательно-мотивировочной части судебного решения суд, не нашел оснований для применения к подсудимым дополнительного вида наказания, с таким выводом суда судебная коллегия согласно, поскольку оснований сомневаться в нем не имеется.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Калининского районного суда Тверской области от 01 марта 2011 года в отношении Цветкова Андрея Игоревича и Григорьяна Рамиля Таджеддиновича изменить.

Исключить из вводной части приговора указание о судимости Григорьяна Рамиля Таджеддиновича приговором Калининским районным судом Тверской области от 30 мая 2008 года.

Исключить из описания фабулы преступного деяния, совершенного Цветковым Андреем Игоревичем и Григорьяном Рамилем Таджеддиновичем указания о наличии между ними преступного сговора и совместных действиях, а так же указание о их незаконном проникновении в помещение дома № 4, расположенного по ул. Дорожной д. Глазково Калининского района Тверской области

Переквалифицировать действия Цветкова Андрея Игоревича с п.г ч.2 ст. 161 УК РФ в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Цветкову Андрею Игоревичу наказание считать условным с испытательным сроком два года.

Переквалифицировать действия Григорьяна Рамиля Таджеддиновича с п.г ч.2 ст. 161 УК РФ в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Григорьяну Рамилю Таджеддиновичу наказание считать условным с испытательным сроком три года.

В остальной части этот же приговор суда оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи: