Дело № 22-699/2011 Судья -Луковникова Т.М.

г. Тверь 13 апреля 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Тверского областного суда

в составе: председательствующей судьи Николаевой Ю.М.

судей областного суда: Сергеева А.В., Конина В.И.

при секретаре судебного заседания Кожемякиной О.А.

с участием осужденного Миронова В.М. в режиме- видеоконференц связи.

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по кассационной жалобе осужденного Миронова В.М. на постановление Вышневолоцкого городского суда Тверской области от 21 февраля 2011 года, которым:

Миронову Виталию Михайловичу, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> отменено условное осуждение и исполнено наказание, назначенное по приговору Вышневолоцкого городского суда Тверской области от 24 октября 2009 года в виде лишения свободы сроком на два года шесть месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, за совершение преступления, предусмотренного п.а ч.1 ст. 213 УК РФ.

Срок отбытия наказания исчислен с 21 февраля 2011 года, взят под стражу в зале суда.

Заслушав доклад судьи Сергеева А.В. об обстоятельствах дела, осужденного Миронова В.М., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Аксеновой Т.Н., полагавшей постановление суда законным и обоснованным, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Приговором Вышневолоцкого городского суда Тверской области от 24 октября 2009 года Миронов В.М. осужден по п. а ч.1 ст. 213 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы, сроком на два года шесть месяцев условно с испытательным сроком два года.

Постановлением Вышневолоцкого городского суда Тверской области от 21 февраля 2011 года Миронову В.М. отменено условное осуждение с исполнением реального наказания, назначенного указанным выше приговором суда.

Основания, послужившие к отмене условного осуждения, подробно изложены в обжалуемом постановлении.

В кассационной жалобе, осужденный Миронов В.М., выражая свое несогласие с судебным решением, указал, что он юридически не судим, а суд незаконно усмотрел в его действиях рецидив преступлений. Просит смягчить и снизить ему срок наказания.

Проверив материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным и обоснованным, и признается таковым, если оно постановлено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основано на правильном применении уголовного закона. Указанные требования закона по делу выполнены.

Согласно требований ч.3 ст. 74 УК РФ следует, что если условно осужденный, в течении испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Под систематическим нарушением общественного порядка следует понимать, совершение условно осужденным в течении одного года двух и более нарушений общественного порядка, за которые он привлекался к административной ответственности.

Судом первой инстанции установлено, что 18 января 2009 года осужденный был ознакомлен с условиями отбывания наказания и предупрежден об ответственности за их несоблюдение, в том числе о наступлении ответственности за нарушения общественного порядка.

Как следует из представленных материалов и правильно установлено судом в решении, осужденный в период отбывания условного осуждения допустил систематическое нарушение общественного порядка, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, за что 16 сентября 2010 года и 12 ноября 2010 года был подвергнут административному наказанию в виде штрафа, в размере 100 рублей, за каждое правонарушение.

Указанные обстоятельства в судебном заседании подтвердили представитель уголовно- исполнительной инспекции и сам осужденный, не отрицавший факта привлечения 16 сентября и 12 ноября 2010 года к административной ответственности.

Обсуждая вопрос о поведении Миронова В.М. за весь период отбывания условного осуждения, приняв во внимание приведенные выше обстоятельства, суд правильно пришел к выводу, об обоснованности представления уголовно-исполнительной инспекции № 10 г. Вышний Волочёк Тверской области и необходимости отмены Миронову В.М. условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда. Место отбывания наказания судом так же определено правильно, с учетом наличия в действиях Миронова В.М. рецидива преступлений и требований п. в ч.1 ст. 58 УК РФ, как исправительная колония строгого режима.

Доводы осужденного об отсутствии в его действиях рецидива преступлений удовлетворению не подлежат как не основанные на материалах дела и законе.

Таким образом, оснований для отмены постановления по мотивам, изложенным в кассационной жалобе осужденного, не имеется.

Нарушений уголовно- процессуального закона, влекущих отмену судебного решения по делу не выявлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Вышневолоцкого городского суда Тверской области от 21 февраля 2011 года в отношении Миронова Виталия Михайловича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Миронова В.М.- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: