дело № 22 - 848 - 2011 год судья Жирехин Н.С.

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Тверь 27 апреля 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Тверского областного суда

в составе:

председательствующего Чеботаевой Е.И.

судей Власова А.А., Дугушовой Л.Н.

при секретаре Зиганшиной О.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационное представление прокурора Конаковской межрайонной прокуратуры Михолана Э.В. на приговор Конаковского городского суда Тверской области от 10 марта 2010 года, которым

Корабельников Павел Александрович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ранее судимый:

- 29 марта 2007 года по п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 9 месяцев условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

- 08 ноября 2007 года по ч. 1 ст. 162, ч. 6 ст. 88, ч. 5 ст. 74, 70 УК РФ к 3 годам лишения свободы; постановлением от 13 апреля 2010 года условно-досрочно освобожден на 1 месяц 24 дня;

- 03 февраля 2011 года по ч. 2 ст. 264, ч. 2 ст. 162, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 8 годам лишения свободы с лишением права управлять транспортным средством на 2 года;

о с у ж д е н

по ч. 1 ст. 166 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев;

по ч. 1 ст. 166 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к назначенному наказанию присоединено частично не отбытое наказание по приговору от 03 февраля 2011 года и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 9 лет с лишением права управлять транспортным средством сроком на 2 года, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 10 марта 2011 года, зачтено время содержания под стражей с 05 октября 2010 года по 15 декабря 2010 года и с 25 декабря 2010 года по 10 марта 2011 года.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Чеботаевой Е.И., выступления прокурора Федорченко Т.В., поддержавшей доводы кассационного представления, осужденного ФИО1 и адвоката Ханскую Е.В., не возражавших против удовлетворения представления, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Корабельников П.А. признан виновным и осужден за два эпизода неправомерного завладения автомобилем без цели хищения (угон).

Преступления совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

Судебное решение постановлено в особом порядке, установленном главой 40 УПК РФ.

В кассационном представлении прокурора поставлен вопрос об отмене приговора и направлении дела на новое судебное рассмотрение. В обоснование указано, что Федеральным законом от 07 марта 2011 года в Уголовный кодекс РФ внесены изменения, в том числе в ч. 1 ст. 70 УК РФ – по совокупности приговоров. В связи с чем из приговора нельзя сделать однозначный вывод о том, каким образом Корабельникову П.А. было назначено наказание – по совокупности приговоров или по совокупности преступлений.

Изучив материалы дела, проверив и обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим изменению по следующим основаниям.

При рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке суд постановил обвинительный приговор в отношении Корабельникова П.А. в соответствии с требованиями ст.316 УПК РФ. В описательно-мотивировочной части обвинительного приговора содержится описание преступного деяния, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе обоснованности обвинения, подтвержденного доказательствами, собранными по делу. Юридическая квалификация действий Корабельникова П.А. соответствует описанию преступного деяния, с обвинением в совершении которого он согласился, что сторонами и не оспаривается.

Доводы кассационного представления о необходимости указать закон, в редакции которого квалифицированы действия Корабельникова П.А., не основаны на законе.

В соответствии со ст. 308 УПК РФ в резолютивной части обвинительного приговора, наряду с другими изложенными в ней данными, должны быть указаны пункт, часть, статья Уголовного кодекса РФ, предусматривающие ответственность за преступление, в совершении которого подсудимый признан виновным.

Эти требования закона при квалификации действий Корабельникова П.А. выполнены.

В соответствии с положениями ст.ст. 9, 10 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения преступления, а новый закон применяется, если он улучшает положение лица, совершившего преступление.

Содеянное Корабельниковым П.А. по каждому эпизоду преступлений квалифицировано судом по ч.1 ст. 166 УК РФ в редакции Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 162-ФЗ года, действовавшей на момент совершения им преступлений, а поэтому ссылка в приговоре на редакцию статьи, по которой квалифицированы его действия, в конкретном случае, является излишней.

После события преступлений Федеральным законом от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ в ч. 1 ст. 166 УК РФ внесены изменения, однако они не смягчают и не улучшают иным образом положение лица, совершившего преступление.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не имеется.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности, всех обстоятельств дела и является справедливым.

Вместе с тем, в соответствии с п. 1 ст. 382 УПК РФ приговор подлежит изменению.

При назначении наказания по совокупности преступлений суд правильно применил принцип частичного сложения наказаний, однако ошибочно сослался в резолютивной части приговора на ч.2 ст. 69 УК РФ.

Кроме того, правильно назначив Корабельникову П.А. наказание и по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, суд в резолютивной части приговора ошибочно указал на частичное присоединение неотбытого наказания по приговору от 03 февраля 2011 года.

В связи с чем, указание в резолютивной части приговора о назначении Корабельникову П.А. наказания по правилам ст. 69 ч. 5 УК РФ путем частичного присоединения неотбытого наказания, следует заменить указанием о назначении наказания путем частичного сложения назначенных наказаний.

Руководствуясь ст.ст. 377,378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Приговор Конаковского городского суда Тверской области от 10 марта 2011 года в отношении Корабельникова Павла Александровича изменить:

- в резолютивной части приговора указание о назначении Корабельникову П.А. наказания на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного присоединения не отбытого наказания, заменить указанием о назначении наказания путем частичного сложения назначенных наказаний.

В остальном приговор оставить без изменения, кассационное представление - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи