Дело № 22-815/2011г. судья Гуляев А.В.

г. Тверь 27 апреля 2011 года

в составе:

председательствующего Николаевой Ю.М.

судей Солдатовой Л.Н., Сергеева А.В.

при секретаре Кожемякиной О.А.

с участием прокурора Шалаева Ю.А.

осужденного Фролова Д.Н.

потерпевшей Б.

адвоката Ханской Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Фролова Д.Н. на приговор Московского районного суда г. Твери от 11 марта 2011 года, которым

ФРОЛОВ Дмитрий Николаевич, ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ, уроженец <адрес>,

ранее судимый;

- 14 апреля 2004 года Пролетарским районным судом г. Твери по ч. 1 ст. 162 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года условно с испытательным сроком 2 года;

- 13 декабря 2005 года Пролетарским районным судом г. Твери по п. «б» ч. 2 ст. 131, п. «б» ч. 2 ст. 132, ч. 3 ст. 69, ч. 5, ст. 70 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года 09 месяцев. Освобожден 20 января 2009 года по отбытию срока наказания,

осужден по ч. 1 ст. 111 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислен с 11 марта 2011 года.

Мера пресечения Фролову Д.В. изменена на заключение под стражу, осужденный взят под стражу в зале суда.

Удовлетворен гражданский иск прокурора. Постановлено взыскать с Фролова Д.Н. в пользу Тверского ТФОМС за лечение потерпевшей Б. в МУЗ «<данные изъяты>» 37245 руб. 10 коп.

Заслушав доклад судьи Николаевой Ю.М.; осужденного и адвоката Ханскую Е.В., поддержавших доводы кассационной жалобы; потерпевшую Б. выразившую несогласие с обвинительным приговором суда; мнение прокурора Шалаева Ю.А., полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Фролов Д.Н. признан виновным в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью Б.., опасного для её жизни.

Преступление имело место в период времени с 18 часов 00 минут 30 октября 2010 года до 13 часов 53 минут 31 октября 2010 года в г. Твери.

В судебном заседании Фролов Д.Н. свою вину полностью признал.

Дело рассмотрено в особом порядке.

В кассационной жалобе и дополнение к ней осужденный выражает несогласие с приговором суда, считает, что уголовное дело в отношении него сфабриковано. Подробно описывает события, которые происходили 30 октября 2010 года. Указывает, что свою мать он обнаружил на полу в кухне, она стонала; он лишь довел её до кровати. Когда приехала скорая помощь, а затем и сотрудники милиции, В. указал на него (Фролова), как на лицо избившего свою мать. После того, как Б.. увезли в больницу, В. сообщил, что «он его (Фролова Д.Н.) посадит». Со слов Б.., которую он навещал в больнице, ему (Фролову Д.Н.) стало известно, что к ней приходил В. со своей сожительницей и упрашивали написать на него заявление в милицию. Впоследствии следователь заверила его (Фролова Д.Н.), что если он даст показания, что несколько раз ударил мать, то в суде дело закончится примирением. Он согласился на такое предложение, последствия этого серьезно не воспринял. Кроме того осужденный обращает внимание, что он собирался наладить свою личную жизнь, устроится на работу. Приговор суда находит суровым, просит его отменить, провести дальнейшее расследование дела.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного Фролова Д.Н. государственный обвинитель просит приговор суда оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия оснований для отмены либо изменения приговора суда не находит.

При рассмотрении данного уголовного дела требования главы 40 УПК РФ, регулирующей особый порядок принятия судебного решения, судом соблюдены. Согласно протоколу судебного заседания, Фролову Д.Н. были разъяснены положения ст. 316, 317, п. 1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ; требования указанных норм закона, в том числе касающиеся пределов кассационного обжалования приговора, постановленного в особом порядке, Фролову Д.Н. были понятны. Фролов Д.Н. в судебном заседании выразил полное согласие с предъявленным ему обвинением и поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Поскольку в силу ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, доводы жалобы Фролова Д.Н., касающиеся его невиновности в совершении преступления, рассмотрению судом кассационной инстанции не подлежат.

Обвинение, с которым в полном объеме согласился Фролов Д.Н., судом первой инстанции признано обоснованным, поскольку оно подтверждено совокупностью доказательств, собранных по делу.

При назначении наказания Фролову Д.Н. суд учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, его личность, обстоятельства смягчающие и отягчающие его наказание, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так полное признание своей вины Фроловым Д.Н., его раскаяние в содеянном, состояние здоровья, мнение потерпевшей по вопросу о наказании, признаны судом обстоятельствами, смягчающими наказание виновного.

Однако, учитывая наличие в действиях Фролова Д.Н. рецидива преступлений, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность Фролова Д.Н., суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения ему наказания, связанного с реальным лишением свободы.

Требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ при назначении осужденному наказания судом соблюдены.

Наказание Фролову Д.Н. назначено с учетом всех обстоятельств, влияющих на решение данного вопроса, и является справедливым.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену судебного решения, по делу не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Приговор Московского районного суда г. Твери от 11 марта 2011 года в отношении Фролова Дмитрия Николаевича оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: