Дело № 22-600 2011 г. Судья Изгородин А.П.

г. Тверь 27 апреля 2011 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Тверского областного суда в составе председательствующего Трофимовой Е.Е.,

судей Кашириной С.А., Вильк Т.И.

при секретаре Лыбиной И.Е.

с участием прокурора Машуто Д.А., адвоката Лапаева П.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Машарипова И.А. на постановление Андреапольского районного суда Тверской области от 15 февраля 2011 года, которым

осужденному Машарипову Ибрагиму Атабаевичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Заслушав доклад председательствующего, пояснения адвоката Лапаева П.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы осужденного, мнение прокурора Машуто Д.А., полагавшего постановление оставить без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Приговором Заволжского районного суда г. Твери от 09 июля 2008 года Машарипов И.А. осужден по п. «в» ч. 2 ст. 131 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 4 года. Постановлением Заволжского районного суда г. Твери от 13 февраля 2009 года в связи со злостным систематическим нарушением порядка отбывания наказания условное осуждение было отменено, и Машарипов И.А. был объявлен в розыск.

Срок отбытия наказания Машарипову И.А. исчислен с 10 июля 2009 года, зачтено содержание под стражей с 18.10.2007г по 09.07.2008г. Конец срока 16.10.2012г.

Осужденный Машарипов И.А. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Администрация учреждения ФБУ ЛИУ-8 считает нецелесообразным применение к Машарипову И.А. условно-досрочного освобождения от отбывания наказания.

Суд отказал в удовлетворении ходатайства осужденного, так как он скрывался от правосудия, был объявлен в розыск, его поведение не было стабильным, что не позволило суду сделать вывод о ненуждаемости в дальнейшем отбывании наказания.

В кассационной жалобе осужденный Машарипов И.А. просит постановление суда отменить, считает его незаконным и необоснованным. Указывает, что вывод суда о нестабильности его поведения не соответствует фактическим обстоятельствам дела. Свой довод мотивирует тем, что в его случае не идет речь о чередовании положительных и отрицательных периодов в поведении, поскольку после непродолжительного периода отрицательного поведения стал вести себя примерно и характеризоваться положительно, в связи с чем полагает, что встал на путь исправления. Отмечает, что уклонение о правосудия и факт объявления его в розыск не могут повторно учитываться при разрешении вопроса о возможности применения условно-досрочного освобождения от наказания, поскольку данные обстоятельства уже учитывались при решении вопроса об отмене условного осуждения и обращении приговора к исполнению. По мнению осужденного, вывод суда о том, что его поведение не соответствует требованиям ч. 8 ст. 117 УИК РФ, полагает, что суду необходимо было признать его как лицо, не имеющее взысканий, учесть данное обстоятельство в своих выводах о поведении за весь период отбывания наказания. Кроме того, осужденный считает, что не может быть признан обоснованным вывод суда о том, что период положительного поведения длился после того, как в течение длительного срока им нарушался режим отбывания наказания, так как законом не предусмотрено проводить сравнение при выводах об условно-досрочном освобождении.

Изучив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

На основании ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

При решении вопроса об условно-досрочном освобождении суд принимает во внимание поведение осужденного за весь период отбывания наказания, имеющиеся поощрения и взыскания, отношение к труду в период отбытия назначенного наказания, отношения к другим осужденным и сотрудникам исправительной системы.

Из материалов дела следует, что за весь период отбывания наказания Машарипов имел одно взыскание в виде помещения в карцер, которое досрочно снято в порядке поощрения, а также еще два поощрения. Изложенное свидетельствует о нестабильности поведения осужденного.

Более того, администрацией исправительного учреждения Машарипов характеризуется как лицо, которое хотя и посещает мероприятия воспитательного характера, но не всегда делает правильные выводы из них, в связи с чем, по мнению администрации, применение условно-досрочного освобождения к нему нецелесообразно и преждевременно.

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о невозможности применения условно-досрочного освобождения к Машарипову в настоящее время.

Само по себе семейное положение осужденного не является достаточным основанием для применения к нему положений ст. 79 УК РФ.

Доводы жалобы осужденного в той части, что суд не имел права учитывать факт уклонения его от отбывания условной меры наказания, поскольку оно явилось основанием для направления его в места лишения свободы, не могут быть признаны убедительными, поскольку отношение осужденного в целом к отбыванию наказания и является критерием для степени исправления осужденного и установления факта нуждаемости или ненуждаемости в полном отбывании наказания.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства при принятии судебного решения не допущено.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Постановление Андреапольского районного суда Тверской области от 15 февраля 2011 года в отношении Машарипова Ибрагима Атабаевича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий Е.Е. Трофимова

Судьи Т.И.Вильк

С.А.Каширина