Дело № 22-885-2011 г. Судья Макаревич Н.И. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Тверь 04 мая 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Тверского областного суда в составе председательствующего Трофимовой Е.Е., судей Вильк Т.И. и Кашириной С.А., при секретаре Кожемякиной О.А. с участием прокурора Михайловой Р.С., рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Раджабова Х.Х. на постановление Андреапольского районного суда Тверской области от 10 марта 2011 года, которым Раджабову <данные изъяты>, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. Заслушав доклад судьи Вильк Т.И., мнение прокурора Михайловой Р.С., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия У С ТА Н О В И Л А: Приговором Одинцовского городского суда Московской области от 29 марта 2006 года Раджабов осужден <данные изъяты>. Осужденный Раджабов обратился в суд с ходатайством условно-досрочном освобождении от наказания. Судом вынесено вышеуказанное постановление. В кассационной жалобе осужденный Раджабов выражает несогласие с постановлением суда. Указывает, что постановление суда имеет существенные противоречия. Так, в описательно-мотивировочной части постановления вначале указано, что представитель администрации учреждения поддержал его ходатайство осужденного, а затем, - что администрация колонии считает его условно-досрочное освобождение нецелесообразным. Кроме того, отмечает, что правонарушения он совершал в первой половине отбывания срока наказания, затем встал на путь исправления. Считает, что положительным периодом его поведения следует признать все время, в течение которого не имелось фактов отрицательного поведения. Полагает, что в последнее время его поведение свидетельствует о стабильной перемене в лучшую сторону, просит постановление отменить. Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным. В соответствии с ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, может быть освобождено условно - досрочно, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. Как видно из представленных материалов, Раджабов характеризуется администрацией ФБУ ЛИУ-8 в целом удовлетворительно, имеет два поощрения. Вместе с тем, в период отбывания наказания осужденный неоднократно допускал нарушения порядка отбывания наказания, и к нему 16 раз применялись меры взыскания, предусмотренные ч. 1 ст. 115 УИК РФ, в том числе и самая строгая - водворение в штрафной изолятор. Оценив допущенные нарушения с учетом их характера и данных о поведении осужденного за все время отбывания наказания, суд пришел к обоснованному выводу о том, что осужденный стремится к исправлению, но цели наказания в отношении него не достигнуты, и он нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы. Вопреки доводам осужденного, правопослушное поведение является его непосредственной обязанностью и само по себе, наряду с фактическим отбытием предусмотренной законом части срока наказания, дающего право на условно-досрочное освобождение, не может быть признано свидетельством того, что он не нуждается в полном отбытии назначенного наказания. При рассмотрении ходатайства осужденного суд учел мнение представителя исправительного учреждения, который не поддержал ходатайство Раджабова. Противоречий, на которые осужденный ссылается в своей жалобе, описательно-мотивировочная часть постановления не содержит, суд обоснованно указал, что представитель администрации не поддержал ходатайство осужденного, а также, что администрация колонии считает нецелесообразным его условно – досрочное освобождение. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления суда, не имеется. Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: постановление Андреапольского районного суда Тверской области от 10 марта 2011 года в отношении Раджабова <данные изъяты> оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Раджабова Х.Х. – без удовлетворения. Председательствующий Е.Е.Трофимова Судьи Т.И. Вильк С.А. Каширина