Дело № 22-890 Судья Ильина Л.А. 2011 год

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Тверь 04 мая 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Тверского областного суда в составе председательствующего Трофимовой Е.Е.

судей Кашириной С.А., Вильк Т.И.

при секретаре Кожемякиной О.А.

с участием прокурора Михайловой Р.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Колонькова А.В. на постановление Ржевского городского суда Тверской области от 02 марта 2011 года, которым

КОЛОНЬКОВУ Андрею Вячеславовичу, ДД.ММ.ГГГГ

рождения, уроженцу <адрес>,

отказано в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Заслушав доклад судьи Трофимовой Е.Е., мнение прокурора Михайловой Р.С. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Приговором Нагатинского районного суда города Москвы от 16 июня 2006 года Колоньков А.В. осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к лишения свободы сроком на 6 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока отбытия наказания с 04 апреля 2006 года. Конец срока 03.04.2012 года.

Осужденный Колоньков А.В. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении его от наказания.

Постановлением суда в удовлетворении ходатайства отказано.

В кассационной жалобе осужденный Колоньков А.В. считает постановление незаконным и необоснованным. Указывает, что выводы суда не основаны на полном и всестороннем анализе данных, характеризующих его поведение в период отбытия наказания. Он не знал о наличии у него 14 взысканий нарушения установленного порядка отбывания наказания, беседы воспитательного характера с ним не проводились. Необоснованна ссылка суда на то, что он не имел заинтересованности в погашении иска, поскольку это не соответствует действительности. В колонии он трудоустроен, отказов от работы не имел, имеет желание выплатить иск. Считает, что обстоятельства, изложенные в постановлении суда, характеризуют его только как личность отрицательной направленности, что является нарушением требований закона. Просит постановление суда отменить, материал направить на новое судебное рассмотрение.

Проверив материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии с требованиями ч.1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению от наказания, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Такой вывод может быть сделан судом на основе всестороннего учета характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, данных о поведении осужденного за весь период отбывания наказания и других обстоятельств по делу.

Из материалов дела следует, что за весь период отбывания наказания Колоньков 14 раз подвергался мерам взыскания за нарушения порядка отбывания наказания. Несмотря на то, что данные взыскания погашены по истечении срока, они определенным образом характеризуют поведение осужденного и его отношение к отбыванию наказания в целом, тем более, что за весь период времени у Колонькова нет ни одного поощрения.

Доводы осужденного в той части, что он не знал о наличии у него взысканий, опровергаются данными протокола судебного заседания, из которого следует, что в судебном заседании Колонькова признавал факт наложения взысканий, поясняя при этом, что они налагались «за всякую ерунду».

Администрацией исправительного учреждения осужденный характеризуется отрицательно, в связи с чем она не поддержала ходатайство осужденного.

При таких обстоятельствах вывод суда о том, что допущенные нарушения свидетельствуют о неустойчивости характера поведения осужденного, а факт отсутствия поощрений о нежелании встать на путь исправления, следует признать обоснованным.

Поведение осужденного в совокупности с данными о его личности не дают оснований для вывода о том, что осужденный Колоньков не нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

Постановление суда является мотивированным и отвечает фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании.

Нарушений УПК РФ, влекущих отмену постановления, по делу не установлено.

В кассационной жалобе осужденного не приведено доводов, которые бы свидетельствовали о его положительной направленности и необоснованно не были учтены судом при решении вопроса о возможности его условно-досрочного освобождения от наказания.

Руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Постановление Ржевского городского суда Тверской области от 02 марта 2011 года в отношении Колонькова Андрея Вячеславовича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного- без удовлетворения.

Председательствующий Е. Е. Трофимова

Судьи С.А.Каширина

Т.И.Вильк