Дело № 22- 893 2011 год судья Шваб Н.С.

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по уголовным делам Тверского областного суда

В составе председательствующего Павловой В.В.

Судей Хайруллиной М.А. и Кошелевой Е.А.

при секретаре Лыбиной И.Е.

с участием прокурора Аксеновой Т.Н.

осужденного Чалова А.Б.

рассмотрела кассационную жалобу осужденного Чалова А.Б. на постановление Московского районного суда города Твери от 31 марта 2011 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства Чалова Александра Борисовича о снятии судимости по приговору Центрального районного суда города Твери от 21 июня 2005 года.

Заслушав доклад судьи Кошелевой Е.А., осужденного Чалова А.Б., поддержавшего доводы кассационной жалобы, прокурора, полагавшего постановление законным и обоснованным, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Приговором Центрального районного суда города Твери от 21 июня 2005 года Чалов А.Б. осужден по ч. 2 ст. 159, п. «г» ч. 2 ст. 161, п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 161, ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 4 года без штрафа. Освобожден по отбытии наказания 09.04.2009 года.

Постановлением, на которое принесена кассационная жалоба, Чалову А.Б. отказано в удовлетворении ходатайства о снятии судимости по данному приговору.

В кассационной жалобе осужденный Чалов А.Б. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным.

Доводы мотивирует тем, что при рассмотрении ходатайства о снятии судимости в материалах дела не было характеристики с места его регистрации от участкового инспектора. В судебном заседании им было заявлено ходатайство о запросе данного документа за период его нахождения на свободе с 09.04.2009 года по 20.01.2010 год. Однако данное ходатайство было отклонено, и суд вынес постановление, не исследовав в полном объеме характеризующие данные, имеющие непосредственное отношение к разрешению вопроса о снятии с него судимости, что повлекло, вынесение несправедливого, незаконного и необоснованного постановления.

Кроме этого, в постановлении суда имеются нарушения уголовно-процессуального закона, а именно: во вводной части постановления неправильно указана дата судимости в отношении которой им было подано ходатайство.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с ч.5 ст.86 УК РФ в том случае, если осужденный после отбытия наказания вел себя безупречно, то по его ходатайству суд может снять с него судимость до истечения срока погашения судимости.

Судом установлено, что Чалов А.Б. после освобождения из мест лишения свободы 09.04. 2009 года спустя непродолжительное время, начиная с августа 2009 года, совершил ряд умышленных преступлений. В настоящее время Чалов А.Б. отбывает наказание в виде 5 лет лишения свободы по приговору Калининского районного суда Тверской области от 01 сентября 2009года, будучи признанным виновным в совершении 30 преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Из протокола судебного заседания следует, что ходатайство Чалова А.Б. об истребовании характеристики рассмотрено судом в соответствии с требованиями УПК РФ, в удовлетворении ходатайства отказано по тем основаниям, что в материалах дела имеется достаточно иных документов, характеризующих его личность. Представленные в материалах дела документы, судом исследованы достаточно полно.

Судебная коллегия полагает, что суд, рассмотрев ходатайство осужденного, исследовав материалы дела, пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для снятия судимости, поскольку поведение осужденного не являлось безупречным, изложив в постановлении мотивы принятого решения. Не согласиться с выводами суда первой инстанции у судебной коллегии оснований не имеется.

Технические ошибки, допущенные во вводной и в описательно-мотивировочной части постановления относительно даты вынесения приговора, о снятии судимости по которому ходатайствовал осужденный, судом устранены путем вынесения постановления от 04.04.2011 года, копия которого была направлена Чалову А.Б.

Поэтому оснований для отмены, либо изменения постановления суда судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Постановление Московского районного суда города Твери от 31 марта 2011 года, которым Чалову Александру Борисовичу в удовлетворении ходатайства о снятии судимости отказано, оставить без изменения, кассационную жалобу Чалова А.Б. без удовлетворения.

Председательствующий: В.В. Павлова

Судьи: М.А. Хайруллина

Е.А. Кошелева