Дело № 22-1115/2011 г. Судья Виноградова Н.Н. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 06 мая 2011года г. Тверь Судебная коллегия по уголовным делам Тверского областного суда в составе: председательствующего Чеботаевой Е.И. судей Дугушовой Л.Н., Власова А.А. при секретаре судебного заседания Лыбиной И.Е. с участием прокурора Федорченко Т.В. защитника обвиняемого ФИО1 – адвоката Гусейнова И.М., рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу защитника обвиняемого ФИО1 адвоката Гусейнова И.М. на постановление Калининского районного суда Тверской области от 26 апреля 2011 года, которым ФИО1, <данные изъяты>, не судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. «а», «в», «з» ч. 2 ст. 126 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 1 месяц 00 суток, а всего до 06 месяцев 00 суток, то есть по 28 мая 2011 года включительно. Заслушав доклад судьи Дугушовой Л.Н., адвоката Гусейнова И.М., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Федорченко Т.В., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: ФИО1 обвиняется в похищении человека группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья человека, из корыстных побуждений. Уголовное дело № возбуждено 28 ноября 2010 года по признакам преступлений, предусмотренных п. «а», «в», «з» ч. 2 ст. 126, п. «а», «в», ч. 2 ст. 163 УК РФ по факту похищения ФИО5 и вымогательства денежных средств за освобождение последнего. 28 ноября 2010 года ФИО1 задержан в порядке ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении указанных преступлений. 30 ноября 2010 года Калининским районным судом Тверской области в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Срок содержания под стражей ФИО1 неоднократно продлевался, последний раз Калининским районным судом Тверской области продлен до 28 февраля 2011 года включительно. Срок предварительного следствия по уголовному делу продлен 20 апреля 2011 года на 01 месяц 00 суток, а всего до 06 месяцев 00 суток, то есть до 28 мая 2011 года. Старший следователь Калининского межрайонного следственного отдела Следственного управления Следственного комитета РФ по Тверской области ФИО6, с согласия и.о. руководителя Калининского межрайонного следственного отдела Следственного управления Следственного комитета РФ по Тверской области ФИО7, обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей обвиняемому ФИО1 на 01 месяц 00 суток, а всего до 06 месяцев 00 суток, то есть до 28 мая 2011 года включительно. По результатам судебного рассмотрения ходатайство следователя удовлетворено. Свое решение суд мотивировал тем, что необходимость в применении к ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу и обстоятельства, послужившие основанием для ее избрания, в настоящее время не отпали. ФИО1 обвиняется в совершении преступления, которое относится к категории особо тяжких и предусматривает наказание в виде длительного срока лишения свободы. Значительность санкции за инкриминируемое ему преступление, гражданство иностранного государства, отсутствие места жительства и работы на территории РФ дают основания полагать, что ФИО1, находясь на свободе, может продолжить преступную деятельность, скрыться от органов предварительного следствия и суда, оказать давление на свидетелей и потерпевшего, с целью принудить их к отказу от дачи либо дачи ложных показаний, иным путем воспрепятствовать производству по делу. Проведение следственных действий, указанных в ходатайстве следователя, обосновано. Обстоятельств, препятствующих содержанию ФИО1 под стражей, не установлено. В кассационной жалобе адвокат Гусейнов И.М. считает постановление суда незаконным и подлежащим отмене. В обоснование своей позиции указывает, что версия следствия о причастности ФИО1 к инкриминируемому преступлению по собранным следствием материалам не нашла своего подтверждения. По показаниям как самого ФИО1, так и потерпевшего ФИО5, а также остальных подозреваемых и свидетелей по данному делу причастность ФИО1 к совершению вменяемого ему в вину преступления не подтверждается. По показаниям ФИО13 установлено, что нож из рук ФИО5 в ходе борьбы выбил он, а не ФИО1. По показаниям потерпевшего ФИО5 установлено, что ФИО1 пытался лишь разнять их с ФИО13, хотел предотвратить более плачевный исход в сложившейся ситуации, но при этом получил ножевое ранение в голову, от полученной раны потерял сознание и что было дальше, не помнит, пришел в себя в больнице. Мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 была избрана с учетом тяжести совершенного им преступления, способа и обстоятельств его совершения, а также наступивших последствий. В настоящий момент следствие, на основании данных обстоятельств, полагает, что ФИО1, являющийся гражданином иностранного государства, не имеющий постоянного места жительства и работы на территории РФ, может продолжить преступную деятельность, скрыться от органов предварительного следствия и суда, оказать давление на свидетелей и потерпевшего, с целью принудить их к отказу от дачи либо дачи заведомо ложных показаний, иным путем воспрепятствовать производству по делу. Однако, в данном случае эти утверждения следователя не имеют под собой никакой почвы. Следствие игнорирует те факты, что ФИО1 на момент задержания имел на территории Тверской области временную регистрацию, был официально трудоустроен в ООО «<данные изъяты>», откуда имеется в материалах дела положительная характеристика. В рамках предварительного следствия с ФИО1 проведены все следственные действия – допросы, очные ставки. По результатам очных ставок между ФИО1 и потерпевшим ФИО5, между ФИО1 и ФИО15, между ФИО1 и ФИО13 окончательно установлено и подтверждается версия ФИО1 о его непричастности к совершению вменяемого ему в вину преступления, в связи с чем у ФИО1 нет необходимости оказывать давление на свидетелей и потерпевшего, с целью принудить их к отказу от дачи либо дачи ложных показаний, когда отсутствуют расхождения в их показаниях, а все показания уже зафиксированы, не может он и воспрепятствовать производству по делу, когда следствие почти закончилось. Поэтому, автор жалобы полагает, что часть оснований для сохранения ранее избранной меры пресечения в отношении ФИО1 отпала, а часть оснований изменилась и, соответственно, у суда не было оснований для продления срока содержания под стражей. ФИО1 характеризуется только с положительной стороны, как с стороны участкового, так и по месту последней работы, ранее не судим, работал преподавателем, имеет на иждивении 5 детей – трое из них несовершеннолетние, является единственным кормильцем в семье, находится под стражей с 28 ноября 2010 года по сей день по недоразумению, в то время, как его семья голодает. Изучив материалы дела, проверив и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным. Согласно ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для ее избрания, предусмотренные ст. 97 и 99 УПК РФ. Из материалов дела усматривается, что ФИО1 содержался под стражей на основании судебного решения, вступившего в законную силу, в котором приведены основания для избрания ФИО1 именно этой меры пресечения, и перечислены обстоятельства, учитываемые при её избрании. При принятии решения суд обоснованно учел наличие у стороны обвинения оснований для осуществления уголовного преследования ФИО1, характер и степень предъявленного ему обвинения, за которое предусмотрено наказание исключительно в виде лишения свободы на длительный срок, данные о личности, необходимость выполнения комплекса следственных мероприятий, перечень которых приведен в постановлении следователя, возможные последствия в случае оставления обвиняемого на свободе, и пришел к правильному выводу о том, что оснований для изменения или избрания ФИО1 более мягкой меры пресечения и освобождения его из-под стражи не имеется. Невозможность изменения меры пресечения ФИО1 на не связанную с изоляцией от общества судом мотивирована, и судебная коллегия соглашается с этими выводами. Постановление о возбуждении ходатайства о продлении срока содержания под стражей ФИО1 вынесено уполномоченным на то лицом - старшим следователем Калининского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета при прокуратуре РФ по Тверской области, отвечает предъявленным требованиям закона, в нем изложены мотивы и основания, в силу которых возникла необходимость в продлении срока содержания обвиняемого под стражей, к постановлению приложены материалы, подтверждающие обоснованность ходатайства. Поскольку срок предварительного расследования по делу продлен на 1 месяц, а всего до 6 месяцев, то есть до 28 мая 2011 года, а оснований для изменения на период предварительного расследования избранной меры пресечения обвиняемому ФИО1 не имеется, суд первой инстанции законно и обоснованно продлил на период предварительного расследования срок содержания ФИО1 под стражей. Доводы защитника ФИО1 – адвоката Гусейнова И.М. о том, что по доказательствам, полученным в ходе предварительного следствия, вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния не установлена, в связи с чем решение о продлении срока содержания под стражей ФИО1 нельзя признать законным, не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, как основание для отмены постановления суда, поскольку на данной стадии судопроизводства суд не вправе входить в обсуждение вопроса виновности лица в инкриминируемом преступлении. Сведений об обстоятельствах, препятствующих содержанию ФИО1 под стражей, в материалах дела не содержится. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, не установлено Вместе с тем, постановление суда подлежит изменению в части указания предельного срока продления содержания под стражей ФИО1, поскольку при его задержании 28 ноября 2010 года и избрании меры пресечения в виде заключения под стражу и последующем продлении на 1 месяц, а всего до 6 месяцев, этот срок заканчивается не 28 мая 2011 года, а 27 мая 2011 года. . Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Постановление Калининского районного суда Тверской области от 26 апреля 2011 года в отношении ФИО1 изменить: указание на продление срока содержания под стражей ФИО1 по 28 мая 2011 года включительно заменить указанием на продление срока содержания под стражей по 27 мая 2011 года включительно. В остальной части это же постановление оставить без изменения, а кассационную жалобу защитника обвиняемого ФИО1 адвоката Гусейнова И.М. – без удовлетворения. Председательствующий Судьи