Дело № 22-040-2011 г. Судья Шкадова Г.А. г. Тверь 11 мая 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Тверского областного суда В составе председательствующего Павловой В.В. судей Кашириной С.А., Чупринина А.В. при секретаре Макаровой М.В. с участием прокурора Аксеновой Т.Н. рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Феоктистова А.В. на постановление Нелидовского городского суда Тверской области от 18.03.2011 года, которым ФЕОКТИСТОВУ АЛЕКСЕЮ ВЛАДИМИРОВИЧУ в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от наказания, назначенного приговором Солнечногорского гарнизонного военного суда от 11.08.2006 года, отказано. Заслушав доклад судьи Кашириной С.А., мнение прокурора Аксеновой Т.Н., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия у с т а н о в и л а: Приговором Солнечногорского гарнизонного военного суда от 11.08.2006 года Феоктистов А.В. осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, к лишению свободы сроком на 5 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (начало срока 11.08.2006 года, окончание срока 10.08.2011 года). Феоктистов А.В. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от наказания. Ходатайство мотивировал тем, что он отбыл установленный законом срок, необходимый для наступления права на условно-досрочное освобождение от наказания, нарушений режима содержания не имеет. В судебном заседании осужденный Феоктистов А.В. ходатайство поддержал. Представитель администрации ФБУ <данные изъяты> ФИО4 ходатайство осужденного об условно-досрочном освобождении от наказания не поддержал и отметил, что Феоктистов А.В. нуждается в дальнейшем отбывании наказания. Участвующий в деле прокурор ходатайство осужденного об условно-досрочном освобождении также не поддержал. По результатам судебного рассмотрения дела суд оставил ходатайство без удовлетворения, придя к выводу, что поведение осужденного за весь период отбытия наказания в целом не дает бесспорных доказательств его исправления, цели наказания не достигнуты, для своего исправления осужденный нуждается в дальнейшем отбытии наказания. В кассационной жалобе осужденный Феоктистов А.В. указывает на незаконность судебного решения. В доводах жалобы поясняет, что с предыдущего судебного заседания - 25.03.2010 года, когда рассматривалось его аналогичное ходатайство, он взысканий, нарушений режима не имел, четыре раза поощрялся. Однако указанные обстоятельства не были учтены судом. Просит судебное решение отменить и применить к нему условно-досрочное освобождение от наказания. Изучив материалы дела, проверив и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным, соответствующим требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ. На основании ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению от наказания, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, и отбыло предусмотренную законом его часть. Судом исследовались и подробно приведены в постановлении данные характеристики на осужденного из исправительного учреждения, а также справка о поощрениях и взысканиях, согласно которой осужденный за время отбывания наказания имеет 7 поощрений, объявленных в период с 04.12.2009 года по 25.11.2011 года, и 8 взысканий, в том числе три водворения в ШИЗО, наложенных на него в период с 26.12.2006 года по 01.06.2009 года. Администрация исправительного учреждения в изложенном в характеристике выводе не поддержала ходатайство осужденного об условно-досрочном освобождении. Разрешая ходатайство осужденного, суд исследовал все представленные материалы, данные о личности осужденного, другие обстоятельства, имеющие значение для решения ходатайства. Представленные материалы указывают на положительную динамику поведения осужденного, который с 02.06.2009 года взысканиям не подвергался, добросовестно трудился, за что имеет поощрения. Однако наступление срока, дающего право на условно-досрочное освобождение от наказания, и отсутствие взысканий на последние 1 год и 10 месяцев отбывания наказания не является безусловным основанием для того, чтобы сделать вывод о том, что осужденный не нуждается в дальнейшем отбытии назначенного ему приговором суда наказания. Суд при рассмотрении ходатайства учел не только необходимый срок отбытия наказания для обращения с подобным ходатайством, погашение наложенных ранее взысканий и наличие поощрений, но и оценил всё поведение осужденного за весь период отбытия наказания. Судом всем обстоятельствам дана надлежащая оценка. Постановленное решение основано на фактических обстоятельствах дела, исследованных полно, всесторонне и объективно. Суд принял во внимание поведение осужденного за весь период отбывания наказания. Феоктистов А.В. до 04.12.2009 года, то есть в течение первых 3-х лет и 3-х месяцев отбывания наказания, вообще не имел поощрений. За этот же период неоднократно подвергался взысканиям за нарушение режима отбывания наказания. Судом также учтены данные характеристики, свидетельствующие о неустойчивости характера и поведения осужденного, отсутствие в представленном материале иных данных, подтверждающих окончательное исправление осужденного. При этом суд обоснованно пришел к выводу, что поведение осужденного в период отбывания наказания не является правопослушным в той степени, которая позволила бы сделать вывод о том, что Феоктистов А.В. не нуждается в дальнейшем отбывании наказания. Судебная коллегия также считает, что достаточных оснований для условно-досрочного освобождения осужденного от наказания не имеется. Нарушений норм уголовного – процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, по делу не установлено. На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а : Постановление Нелидовского городского суда Тверской области от 18 марта 2011 года в отношении Феоктистова Алексея Владимировича оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения. Председательствующий Судьи