Судья Сайкова М.Н. Дело № 22 – 980/2011 год К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е Судебная коллегия по уголовным делам Тверского областного суда В составе председательствующего Павловой В.В. Судей Чупринина А.В. и Кошелевой Е.А. При секретаре Макаровой М.В. с участием прокурора Волкова К.В. адвоката Петрова В.В. рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу адвоката Петрова В.В. на приговор Пролетарского районного суда города Твери от 25 марта 2011 года, которым Пилюгин Валерий Николаевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, ранее не судимый; признан виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 290 УК РФ, за каждое из которых назначено наказание в виде лишения свободы сроком на два года с лишением права занимать должности на государственной службе и в органах местного самоуправления, связанные с осуществлением функций представителей власти, а также с выполнением организационно-распорядительных полномочий, за каждое преступное деяние, сроком на 1 год 6 месяцев. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения основных и дополнительных наказаний, окончательно Пилюгину В.Н. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на три года, с лишением права занимать должности на государственной службе и в органах местного самоуправления, связанные с осуществлением функций представителей власти, а также с выполнением организационно-распорядительных полномочий, сроком на два года, с отбыванием наказания в колонии-поселении. Срок отбытия исчислен с 25 марта 2011 года, зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 29 октября 2010 года по 24 марта 2011 года включительно. Приговором осужден Степанов Александр Валерьевич, в отношении которого не принесены кассационные жалобы, либо кассационное представление. Заслушав доклад судьи Кошелевой Е.А., адвоката, поддержавшего доводы кассационной жалобы, прокурора, полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Пилюгин В.Н. признан виновным в двух преступных деяниях, а именно получении взятки, то есть получении должностным лицом через посредника взятки в виде денег за бездействие в пользу представляемых взяткодателем лиц, при этом такое бездействие входит в служебные полномочия должностного лица и оно в силу должностного положения может способствовать такому бездействию. Преступления совершены в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре. В кассационной жалобе адвокат Петров В.В., действующий в интересах осужденного Пилюгина В.Н., выражает несогласие с приговором суда, считает его несправедливым вследствие чрезмерной суровости. Доводы мотивирует тем, что Пилюгин В.Н. свою вину признал полностью, искренне раскаялся и на протяжении всего предварительного следствия активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, заявил ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке. Пилюгин В.Н. впервые совершил преступления, относящиеся к категории средней тяжести, ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, по месту работы и жительства характеризуется с положительной стороны, до службы в <данные изъяты> проходил службу в рядах Российской армии и МВД, неоднократно поощрялся начальником <данные изъяты>, начальником <данные изъяты>, начальником <данные изъяты> благодарностями, почетными грамотами, ценными подарками, был награжден медалью за безупречную службу. Являясь <данные изъяты>, Пилюгин проходил службу в ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ года на территории, подвергшейся воздействию радиации в результате аварии на <данные изъяты>, что подтверждается соответствующим удостоверением, приобщенным к уголовному делу. Пилюгин В.Н. проживал с семьей, на иждивении у него находятся два малолетних ребенка ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Как было установлено в ходе судебного заседания жена осужденного – Пилюгина В.Н. в настоящее время не работает, находясь в отпуске по уходу за ребенком, других родственников у Пилюгина В.Н в <адрес> и <адрес> нет. При назначении наказания суд не учел состояние здоровья осужденного Пилюгина В.Н., его жены и матери, не в полной мере учел влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи. Пилюгин В.Н. страдает рядом серьезных хронических заболеваний, в том числе <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, что подтверждается приобщенными к уголовному делу медицинскими документами. Жена и мать осужденного – ФИО2 и ФИО4 также страдают рядом хронических заболеваний. Мать осужденного – ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является <данные изъяты>, нуждается в постоянном уходе и материальной поддержке сына. Ежегодно вынуждена проходить стационарное лечение в отделении <данные изъяты> с заболеванием <данные изъяты>. Наличие указанных заболеваний подтверждается копиями медицинских документов, приобщенными к материалам уголовного дела. Обстоятельств, отягчающих наказание Пилюгина В.Н., суд не установил, определив ряд смягчающих обстоятельств, а именно искреннее раскаяние и полное признание вины, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей. Адвокат полагает, что данные обстоятельства и установленные судом данные о личности осужденного Пилюгина В.Н. позволяют сделать вывод о том, что его исправление возможно без реального отбывания наказания. Адвокат В.В. Петров просит приговор суда изменить и применить ст. 73 УК РФ, назначив условное наказание. В возражениях на кассационную жалобу осужденного Петрова В.В. государственный обвинитель С.С. Мальчук указывает, что вынесенный приговор суда является справедливым и обоснованным, а кассационная жалоба адвоката Петрова В.В. является не подлежащей удовлетворению. Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, судебная коллегия полагает приговор подлежащим изменению. Настоящее уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке судебного разбирательства. Выводы суда о виновности Пилюгина В.Н. в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 290 УК РФ, соответствует предъявленному обвинению, с которым он согласился в установленном законом порядке, что не оспаривается в кассационной жалобе. При назначении наказания судом учтены степень и характер общественной опасности совершенного преступления. Данные о личности Пилюгина В.Н. являлись предметом исследования суда. Судом установлено и учитывалось при назначении наказания, что Пилюгин В.Н. ранее не судим, являлся <данные изъяты>, занимал должность <данные изъяты>, по месту работы характеризуется положительно, ДД.ММ.ГГГГ года уволен со службы в <данные изъяты>. Как следует из протокола судебного заседания, по ходатайству стороны защиты к материалам дела были приобщены документы, согласно которым Пилюгин В.Н. имеет удостоверение, выданное ему, как лицу, подвергавшемуся <данные изъяты> и предоставляющее право на соответствующие компенсации и льготы. Кроме того, судом приобщены документы, согласно которым Пилюгин В.Н. имеет ряд заболеваний, а также документы о состоянии здоровья его матери. Исследовав на судебном разбирательстве данные документы, суд при определении вида и размера наказания, никакой оценки представленным сведениям не дал. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание виновного, суд признал и учел –полное признание вины, раскаяние в содеянном, то, что он впервые привлекается к уголовной ответственности и заявил ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание виновного судом также признано и учтено наличие у него двоих несовершеннолетних детей, положительные характеристики. Обстоятельств, свидетельствующих о том, что Пилюгин В.Н. активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, судом установлено не было, что не учитывалось и при назначении наказания в качестве смягчающего обстоятельства, не усматривает таковых и судебная коллегия. Из материалов дела следует, что уголовное дело было возбуждено на основании материалов проверки, включающих, в том числе материалы оперативно-розыскной деятельности. Полное признание вины Пилюгиным учтено судом в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, материалы дела не содержат сведений о том, что Пилюгин В.Н. активно способствовал раскрытию и расследованию преступления. Поэтому приведенные об этом доводы кассационной жалобы адвоката, не могут быть признаны обоснованными. Поскольку при назначении наказания Пилюгину В.Н., суд не в полной мере учел характеризующие его данные, а именно наличие у него ряда заболеваний, а также то, что он является лицом, <данные изъяты>, сведения о состоянии здоровья его матери, принимая во внимание представленный в суд кассационной инстанции документ, согласно которому несовершеннолетний сын осужденного- <данные изъяты> отселения страдает рядом заболеваний, судебная коллегия, не усматривая оснований ставить под сомнение правильность вывода суда о назначении виновному наказания в виде лишения свободы, полагает необходимым снизить срок наказания, назначенного Пилюгину В.Н. за каждое из преступлений в виде лишения свободы. В приговоре суд привел подробную мотивацию отсутствия оснований для применения при назначении наказания Пилюгину В.Н. в виде лишения свободы положений ст.73 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы. Оснований для применения в отношении Пилюгина В.Н. ст.64 УК РФ, так и для снижения назначенного судом срока дополнительного наказания. Руководствуясь ст.ст. 377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А : Приговор Пролетарского районного суда города Твери от 25 марта 2011 года в отношении Пилюгина Валерия Николаевича изменить – наказание, назначенное за каждое из преступлений, предусмотренных ч.1 ст.290 УК РФ в виде лишения свободы, снизить до 1 года 10 месяцев, а в части дополнительного наказания оставить без изменения. На основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на два года восемь месяцев с лишением права занимать должности на государственной службе и в органах местного самоуправления, связанные с осуществлением функций представителей власти, а также с выполнением организационно-распорядительных полномочий, сроком на два года. В остальном приговор оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката Петрова В.В. без удовлетворения. Председательствующий: В.В. Павлова Судьи: А.В. Чупринин Е.А. Кошелева