Дело № 22 -914 2011 г. Судья: Колеров А.А.

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

гор. Тверь 11 мая 2011 года

в составе: председательствующего Павловой В.В.

судей Чупринина А.В., Кошелевой Е.А.

с участием заявителя ФИО2

при секретаре Макаровой М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании

дело по кассационной жалобе заявителя ФИО2

на постановление Заволжского районного суда г.Твери от 29 марта 2011 года, которым

Заслушав доклад судьи Павловой В.В., изложившей обстоятельства дела, содержание постановления, мотивы кассационной жалобы заявителя, выслушав объяснения ФИО2, который поддержал доводы жалобы об отмене постановления, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

ФИО2 обжаловал в суд в порядке ст. 217 УПК РФ нарушила требования уголовно-процессуального закона, отказав ему в повторном ознакомлении с материалами дела.

Суд в принятии к рассмотрению данной жалобы отказал.

Из материалов дела следует, что заявитель ФИО2, обвиняемый по уголовному делу №197096, обращался с жалобой о нарушениях, допущенных следователем СЧ по РОПД СУ при УВД по Тверской области Гусевой О.В., при выполнении требований ст.217 УПК РФ. Рассмотрев жалобу ФИО2, заместитель начальника СУ при УВД по Тверской области Кунат С.Н. 23 ноября 2010 года отказал в ее удовлетворении.

В кассационной жалобе заявитель ФИО2 просит постановление суда отменить. В обоснование доводов указал, что по фактам нарушений УПК РФ, допущенных следователем Гусевой О.В., он обращался к прокурору, его заявление прокуратурой было направлено для рассмотрения заместителю начальника СУ при УВД по Тверской области, который необоснованно отказал в удовлетворении его жалобы. Полагает, что поданная им жалоба подлежала рассмотрению в порядке, установленном ст. 125 УПК РФ.

Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления суда.

В соответствии со ст. 125 УПК РФ подлежит обжалованию постановление прокурора об отказе в возбуждении производства ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств.

В случае, если уголовное дело, по которому поступила жалоба, направлено в суд для рассмотрения по существу либо по делу постановлен приговор или иное окончательное решение, судья принимает к производству и рассматривает лишь жалобы на решения и действия (бездействие) должностных лиц, затрагивающие права и законные интересы заявителей, не являющихся участниками судебного разбирательства по данному уголовному делу. Подлежат рассмотрению жалобы, в которых ставится вопрос о признании незаконными и необоснованными решений и действий (бездействия), которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации не могут быть предметом проверки их законности и обоснованности на стадии судебного разбирательства при рассмотрении уголовного дела судом, в том числе в апелляционном или кассационном порядке.

Вместе с тем не подлежат обжалованию в порядке статьи 125 УПК РФ решения и действия (бездействие) должностных лиц, полномочия которых не связаны с осуществлением уголовного преследования в досудебном производстве по уголовному делу.

Суд обоснованно исходил из указанных требований закона.

Суд первой инстанции правильно счел жалобу заявителя неприемлемой и отказал в ее принятии к рассмотрению. Указанные в жалобе действия должностных лиц не являются предметом судебного контроля в порядке ст. 125 УПК РФ, поскольку указанная норма обеспечивает право на судебную защиту на досудебных стадиях. По делу постановлен обвинительный приговор, который вступил в законную силу, что подтвердил заявитель при кассационном рассмотрении его жалобы. В случае несогласия с состоявшимися по делу судебными решениями заявитель вправе их оспорить в порядке судебного надзора, в том числе и по доводам, приведенным в настоящем обращении.

Постановленное судом решение соответствует требованиям закона, а поэтому оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила :

Постановление Заволжского районного суда г.Твери от 29 марта 2011 года по жалобе ФИО2 оставить без изменения, кассационную жалобу заявителя ФИО2 – без удовлетворения.

Председательствующий : В.В. Павлова

Судьи : Е.А. Кошелева

А.В. Чупринин