Дело № 22-945, 2011 год Судья Черняев С.Н. К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е г. Тверь 11 мая 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Тверского областного суда в составе: председательствующего Демьяновой Г.Н., судей Власова А.А., Чеботаевой Е.И., при секретаре Зиганшиной О.К., с участием прокурора Шалаева Ю.А., адвоката Ханской Е.В., рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осуждённого Малыгина А.Б. на постановление Ржевского городского суда Тверской области от 11 марта 2011 года, которым ходатайство осужденного Малыгина Алексея Борисовича о приведении приговора Ржевского городского суда Тверской области от 13.11.1998 года в соответствие с действующим законодательством удовлетворено частично. Заслушав доклад судьи Власова А.А., судебная коллегия у с т а н о в и л а : Приговором Ржевского городского суда Тверской области от 13 ноября 1998 года Малыгин А.Б. осужден по ч. 4 ст. 228 УК РФ (в редакции Федерального закона № 63-ФЗ от 13.06.1996 года) к наказанию в виде 7 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с конфискацией имущества. Определением Судебной коллегии по уголовным делам Тверского областного суда от 14 января 1999 года приговор Ржевского городского суда от 13 ноября 1998 года в отношении Малыгина А.Б. изменен: из приговора исключено указание на квалифицирующий признак «неоднократность», в остальной части приговор оставлен без изменения. Осуждённый обратился в суд с заявлением о пересмотре приговора в связи с изменениями, внесенными в Уголовный кодекс Российской Федерации», переквалификации его действий и снятии судимости. Суд, по итогам рассмотрения, частично удовлетворил ходатайство Малыгина А.Б., исключил из приговора от 13 ноября 1998 года указание о наличии в его действиях квалифицирующего признака сбыта наркотических средств «в крупном размере» и о его осуждении по нему, снизив назначенное наказание до 6 лет 9 месяцев лишения свободы, освободив от дополнительного наказания в виде конфискации имущества. Не соглашаясь с принятым решением и считая его незаконным, Малыгин А.Б. настаивает на удовлетворении его ходатайства, поскольку юридически судимым по приговору от 13 ноября 1998 года в связи с изменениями, внесенными в Уголовный кодекс РФ Федеральным законом от 8 декабря 2003 года № 63-ФЗ, себя не считает. По мнению осужденного он незаконно был осужден приговором от 13 ноября 1998 года, при этом приводит содержание доказательств и дает им оценку с точки зрения законности, которые, по его мнению, являются недопустимыми. Отмечает, что суд несвоевременно уведомил его о назначении судебного заседания, в результате чего он был лишен возможности своевременно пригласить защитника. 10 марта 2011 года в адрес Ржевского городского суда им было направлено ходатайство о личном участии в судебном заседании и о допуске к осуществлению защиты его жены и адвоката Анакина А.В, с которым заключил соответствующее соглашение. Данное ходатайство суд проигнорировал, чем нарушил его право на защиту, а также принцип состязательности сторон. Судебная коллегия, изучив представленные материалы и проверив доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, полагает постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям. Как видно из материала, дело о приведении приговора Ржевского городского суда Тверской области от 13 ноября 1998 года в соответствии с действующим законодательством было возбуждено по ходатайству осужденного Малыгина А.Б. Извещение о дате рассмотрения ходатайства Ржевским городским судом 11 мая 2011 года было направлено для объявления осужденному 02 марта 2011 года с разъяснением права заключить соглашение с избранным защитником либо поручить представлять свои интересы иному представителю. Из протокола судебного заседания следует, что ходатайство Малыгина А.Б. рассматривалась судом в назначенное им время с участием прокурора, и в этот же день суд вынес обжалуемое решение, указав, что осужденный о дне судебного разбирательства извещен надлежащим образом, своих представителей в судебное заседание не пригласил. Вопреки указанию в протоколе об извещении Малыгина А.Б. документальных данных об этом в материалах дела не содержится, из чего следует, что осужденный, чьи интересы непосредственно затрагиваются при разрешении материала, не был извещен судом о времени и дне судебного заседания. Согласно кассационной жалобе осужденного Малыгина А.Б. суд несвоевременно уведомил его о назначении судебного заседания, проигнорировал заявленное ходатайство о личном участии в судебном заседании и о допуске к осуществлению защиты его жены и адвоката Анакина А.В., чем нарушил его право на защиту, а также принцип состязательности сторон. Данные доводы осужденного подтверждаются его заявлением и кассационной жалобой от 10 и 21 марта 2011 года, соответственно. Поскольку Ржевским городским судом Тверской области допущены существенные нарушения процессуальных прав осужденного Малыгина А.Б., постановление суда нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене с направлением материала в тот же суд в ином составе судей. Иные доводы осужденного, приведенные в его кассационной жалобе, могут быть проверены при новом рассмотрении дела в кассационном порядке. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а : постановление Ржевского городского суда Тверской области от 11 марта 2011 года, которым ходатайство Малыгина Алексея Борисовича о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством удовлетворена частично, – отменить, материал по ходатайству Малыгина А.Б. направить на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе судей. Председательствующий Г.Н. Демьянова