Дело № 22-1063, 2011 г. Судья Ворожебская И.П.

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Тверь 04 мая 2011 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Тверского областного суда в составе:

председательствующего Чеботаевой Е.И.,

судей Дугушовой Л.Н., Власова А.А.,

при секретаре Зиганшиной О.К.,

с участием прокурора Федорченко Т.В.,

следователя-криминалиста ФИО13.,

адвоката Бытенского В.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе адвоката Бытенского В.О. на постановление Заволжского районного суда г. Твери от 15 апреля 2011 года, которым

ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, ранее не судимому, избрана мера пресечения в виде домашнего ареста по месту его жительства по адресу: <адрес>, на 02 месяца, то есть по 14 июня 2011 года.

ФИО12 запрещено в период действия меры пресечения покидать пределы места жительства и передвигаться за пределами места жительства без разрешения следователя и суда, за исключением случаев экстренного обращения в медицинские учреждения, за оказанием медицинской помощи, общаться со свидетелями, сообвиняемыми, проходящими по делу, получать от них и отправлять им корреспонденцию, вести с ними переговоры с использованием любых средств связи, в том числе с помощью интернета.

Надзор за соблюдением установленных ограничений возложен на УВД г. Твери.

Заслушав доклад судьи Власова А.А., пояснения адвоката Бытенского В.О., поддержавшего доводы своей кассационной жалобы, мнение прокурора Федорченко Т.В. и следователя-криминалиста ФИО13., полагавших оставить постановление без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ФИО12 подозревается в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ, то есть в присвоении права на чужое имущество путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

Уголовное дело возбуждено 01 июля 2010 года по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ, по факту приобретения неустановленными лицами права на чужое имущество – <данные изъяты> путем обмана и злоупотребления доверием, в особо крупном размере.

14 апреля 2011 года в 11 часов 50 минут ФИО12 задержан в порядке ст. 91, 92 УПК РФ.

15 апреля 2011 года постановлением Заволжского районного суда г. Твери в отношении подозреваемого ФИО12 избрана мера пресечения в виде домашнего ареста.

В кассационной жалобе адвокат Бытенской В.О. просит постановление суда отменить.

По мнению защитника, суд, справедливо учтя обстоятельства, указанные в ст. 97 УПК РФ, которыми он руководствовался при удовлетворении ходатайства следователя.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

Согласно ч. 2 ст. 107 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии оснований, предусмотренных ст. 108 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе избрать обвиняемому меру пресечения в виде домашнего ареста.

В соответствии с п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 октября 2009г.N22 "О практике применения судами мер пресечения в виде заключения под стражу, залога и домашнего ареста" домашний арест в качестве меры пресечения может быть избран в любой момент производства по уголовному делу по ходатайству участников судебного разбирательства или по инициативе суда.

Избирая подозреваемому, обвиняемому согласно указанным выше части и статьи УПК РФ в качестве меры пресечения домашний арест, суд должен учитывать его возраст, состояние здоровья, семейное положение и другие обстоятельства. В зависимости от тяжести предъявленного обвинения подозреваемый или обвиняемый может быть подвергнут судом либо всем ограничениям и запретам, перечисленным в части первой указанной статьи, либо отдельным из них.

Данные требования, как видно из принятого судом постановления, соблюдены.

Суд, оценив представленные доказательства, принял верное решение по заявленному следователем ходатайству.

Вопреки доводам кассационной жалобы защитника, решение мотивировано, ходатайство стороны защиты об избрании в отношении подозреваемого меры пресечения в качестве залога судом рассмотрено и обосновано отвергнуто.

Каких либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, судебная коллегия не усматривает.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

постановление Заволжского районного суда г. Твери от 15 апреля 2011 года в отношении ФИО12 оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката Бытенского В.О. – без удовлетворения.

Председательствующий Е.И. Чеботаева

Судьи Л.Н. Дугушова

А.А. Власов