Кассационное определение



Дело № 22-988, 2011 г. Судья Луковникова Т.М.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Тверь 11 мая 2011 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Тверского областного суда в составе:

председательствующего Демьяновой Г.Н.,

судей Чеботаевой Е.И., Власова А.А.,

при секретаре Зиганшиной О.К.,

с участием прокурора Шалаева Ю.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе осужденной Самошиной Т.Ю. на постановление Вышневолоцкого городского суда Тверской области от 28 февраля 2011 года, которым

Самошиной Татьяне Юрьевне, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке <адрес>,

отказано в условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания.

Заслушав доклад судьи Власова А.А., мнение прокурора Шалаева Ю.А., полагавшего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Самошина Т.Ю. осуждена 29 июля 2004 года приговором Гдовского районного суда Псковской области по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен с 16 апреля 2004 года.

Самошина Т.Ю. обратилась в суд по месту отбывания наказания с ходатайством об условно-досрочном освобождении.

Постановлением Вышневолоцкого городского суда Тверской области от 28 февраля 2011 года ходатайство осужденной Самошиной Т.Ю. оставлено без удовлетворения.

В кассационной жалобе Самошина Т.Ю. просит постановление суда пересмотреть.

В обоснование жалобы осужденная указала, что суд необъективно исследовал материалы дела, приняв решение не соответствующее ч.1 ст. 398 УПК РФ.

Проверив материалы дела, и обсудив приведенные выше доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным, обоснованным и не подлежащим отмене либо изменению.

По смыслу ст. 79 УК РФ основанием для применения условно досрочного освобождения является признание того обстоятельства, что для своего исправления такое лицо не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. Такой вывод может быть сделан судом на основе всестороннего учета характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, всей совокупности данных, характеризующих его поведение до и после совершения преступления, и других обстоятельств по делу.

В судебном заседании при рассмотрении ходатайства об условно-досрочном освобождении было установлено, что в настоящее время осужденная отбыла более 2/3 срока назначенного приговором суда наказания, трудоустроена, к труду относится добросовестно, активно участвует в жизни отряда, имеет 4 поощрения по итогам работы в 2010 году.

Не подвергая сомнению эти обстоятельства, суд учел и то, что Самошина Т.Ю. с 2004 года по январь 2010 года 23 раза подвергалась взысканиям, которые в настоящее время сняты и погашены.

При таких обстоятельствах суд обоснованно посчитал поведение осужденной нестабильным и, как следствие, отсутствие достаточных и убедительных данных о том, что она твердо встала на путь исправления.

Оснований считать мотивы, по которым суд отказал в ходатайстве Самошиной Т.Ю. об условно-досрочном освобождении, несостоятельными, из материалов дела не усматривается.

Мнение представителя ИУ о нецелесообразности удовлетворения заявленного ходатайства учтено наряду с другими доказательствами по делу и вопреки доводам жалобы осужденной, каких либо противоречий с выводами характеристики относительно применения условно-досрочного освобождения не содержит.

Данные о состоянии здоровья матери Самошиной Т.Ю. в материалах дела отсутствуют, и как видно из протокола судебного заседания, осужденная их не приводила в качестве оснований для удовлетворения ее ходатайства, поэтому ссылка Самошиной Т.Ю. об игнорировании судом и прокурором указанного обстоятельства не состоятельна.

Постановление суда первой инстанции соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ и п. 20 постановления Пленума ВС РФ от 21 апреля 2009 года N 8 "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания".

Существенных нарушений норм УК РФ, УПК РФ, УИК РФ, при рассмотрении материала и вынесении постановления, судом не допущено.

Оснований для отмены или изменения судебного решения не имеется, не приведены таковые и в кассационной жалобе.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

постановление Вышневолоцкого городского суда Тверской области от 28 февраля 2011 года в отношении Самошиной Татьяны Юрьевны оставить без изменения, кассационную жалобу осужденной Самошиной Т.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий Г.Н. Демьянова

Судьи Е.И. Чеботаева

А.А. Власов

-32300: transport error - HTTP status code was not 200