Дело № 22-960/2011г. Судья Черняев С.Н.

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

11 мая 2011 г. г. Тверь

Судебная коллегия по уголовным делам Тверского областного суда в составе

председательствующего Николаевой Ю.М.,

судей Солдатовой Л.Н., Дугушовой Л.Н.,

при секретаре судебного заседания Кожемякиной О.А.,

с участием прокурора Михайловой Р.С.,

адвоката Шмакова С.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Зайцева А.Б. на приговор Ржевского городского суда Тверской области от 18 марта 2011 года, которым

Зайцев Александр Борисович, <данные изъяты>, судимый

20 апреля 2009 года по п. «а,г» ч.2 ст. 161, ч.3 ст. 30, п. «а,г» ч.2 ст. 161, ст. 73 УК РФ наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года. Постановлением Ржевского городского суда Тверской области от 09 ноября 2010 года условное осуждение отменено с направлением Зайцева А.Б. для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима;

осужден по ч.2 ст. 69 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору, присоединено частично в виде одного года 3 –х месяцев лишения свободы наказание по приговору Ржевского городского суда Тверской области от 20 апреля 2009 года, и окончательно Зайцеву А.Б, назначено наказание в виде лишения свободы на срок три года, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания Зайцеву А.Б. исчислен с 18 марта 2011 года.

Решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав докладчика, мнение адвоката Шмакова С.Ю., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Михайловой Р.С., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Зайцев А.Б. признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с причинением гражданину ФИО1 значительного ущерба в период с 1 октября по 31 октября 2010 года, и кражи, то есть тайного хищения имущества ФИО3 2 ноября 2010 года.

Преступления имели место в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Зайцев А.Б. виновным себя признал полностью.

Дело рассмотрено в особом порядке.

В кассационной жалобе осужденный Зайцев А.Б. просит смягчить назначенное наказание или режим содержания на колонию-поселение, ссылаясь на то, что суд определил ему такое же наказание, какое было предложено прокурором, и не учел смягчающих его ответственность обстоятельств: явку с повинной, полное признание вины и раскаяние, его возраст, а также то, что он с 8 лет воспитывался без родителей в детском учреждении для детей-сирот, по делу отсутствует гражданский иск.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного государственный обвинитель ФИО2 полагает, что судом с учетом обстоятельств совершения преступлений и личности Зайцева А.Б., в целях исправления виновного и предупреждения им новых преступлений, назначено наказание, соответствующее принципу справедливости и соразмерности содеянному. Доводы кассационной жалобы считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает приговор законным и обоснованным.

Требования главы 40 УПК РФ, предусматривающей особый порядок судебного разбирательства, по данному делу не нарушены.

Вывод суда о виновности Зайцева А.Б. в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 и п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, является правильным, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый в полном объеме, подтверждено совокупностью доказательств, собранных по делу.

Вопреки доводам кассационной жалобы, суд при назначении виновному наказания учел все обстоятельства, влияющие на решение данного вопроса.

Так, в приговоре суда отмечено, что им приняты во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, все обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Кроме того, суд учел то, что Зайцев А.Б. свою вину признал, раскаялся в содеянном, имеет молодой возраст, сирота. В качестве смягчающего ответственность обстоятельства суд признал явку с повинной, и обоснованно исключил рецидив, как отягчающее ответственность обстоятельство.

Выводы суда о необходимости назначения Зайцеву А.Б. наказания в виде реального лишения свободы в приговоре мотивированы. Оснований не согласиться с приведенными мотивами судебная коллегия не усматривает.

Поскольку Зайцев А.Б. совершил преступления в период испытательного срока условного осуждения по приговору Ржевского городского суда Тверской области от 20 апреля 2009 года, и постановлением Ржевского городского суда Тверской области от 09 ноября 2010 года условное осуждение отменено, суд правильно окончательно назначил Зайцеву А.Б. наказание по правилам ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров.

С учетом всех обстоятельств дела, суд обоснованно, в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ, назначил Зайцеву А.Б. отбывание наказания в виде лишения свободы в колонии общего режима, мотивировав свое решение. Судебная коллегия не находит оснований для изменения вида исправительного учреждения осужденному.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение судебного решения, по делу не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Приговор Ржевского городского суда Тверской области от 18 марта 2011 года в отношении Зайцева Александра Борисовича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Зайцева А.Б. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи