Дело № 22 -998- 2011 судья Ильина Л.А. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ гор. Тверь 11 мая 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Тверского областного суда в составе председательствующего Павловой В.В., судей Кошелевой Е.А.,Чупринина А.В. с участием прокурора Аксеновой Т.Н. при секретаре Макаровой М.В. рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Вережникова О.С. на постановление Ржевского городского суда Тверской области от 02 марта 2011 года, которым Вережникову Олегу Сергеевичу, родившемуся 21 мая 1975 года в г. Омске, осужденному приговором Московского районного суда г.Твери от 08 июля 2009 года по ч.3 ст.30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок отбытия наказания исчислен с 08 июля 2009 года, зачтено время содержания под стражей с 10 апреля по 08 июля 2009 года, отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. Заслушав доклад судьи Павловой В.В., изложившей обстоятельства дела, содержание обжалуемого постановления, мотивы кассационной жалобы, мнение прокурора Аксеновой Т.Н., полагавшей постановление суда законным и обоснованным, судебная коллегия у с т а н о в и л а: Вережников О.С. отбывает наказание, назначенное ему приговором Московского районного суда г.Твери от 08 июля 2009 года. Осужденный обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. Судом принято указанное выше судебное решение. В кассационной жалобе осужденный Вережников О.С., выражая несогласие с постановлением суда, просит его отменить. При этом указывает, что администрация ФБУ ИК-7 УФСИН России по Тверской области не представила суду полную информацию о его поведении. Полагает, что взыскания за нарушения режима содержания наложены необоснованно, несмотря на добросовестное отношение к труду, поощрения к нему не применялись, оставлено без внимания представление директора филиала ПУ-54 о его поощрении в период обучения в указанном учебном заведении. По мнению Вережникова О.С., администрация исправительного учреждения создает препятствия для условно-досрочного освобождения. Администрацию ФБУ ИК-7 представлял сотрудник, который не мог его объективно охарактеризовать. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного Вережникова О.С., выслушав мнение участников процесса, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения. В соответствии со ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для его исправления оно не нуждается в полном отбывании наказания. Из характеристики, выданной администрацией исправительного учреждения, следует, что Вережников О.С. к работе относится положительно, добросовестно работает в течение всего рабочего дня, отказов от работы не имеет, по характеру спокоен, уравновешен. В коллективе осужденный держится обособленно, конфликтных ситуаций не создает. Вместе с тем, за время отбытия наказания Вережников О.С. допустил четыре нарушения режима содержания, постоянно нарушает распорядок дня, из проводимых бесед воспитательного характера не всегда делает должные выводы. Согласно справке о взысканиях и поощрениях Вережников О.С. имеет взыскания, три из которых на момент рассмотрения ходатайства не были погашены, поощрений нет. По мнению администрации исправительного учреждения, осужденный нуждается в дальнейшем отбытии наказания, применение условно-досрочного освобождения нецелесообразно, поскольку цели наказания не достигнуты. Учитывая совокупность данных, характеризующих поведение осужденного за весь период отбывания наказания, мнение администрации исправительного учреждения, суд обоснованно не усмотрел оснований для удовлетворения заявленного осужденным ходатайства. Имеющиеся взыскания осужденным в установленном порядке не обжалованы, не отменены, оснований сомневаться в объективности наложения неоднократных взысканий у суда не имелось. В характеристике на осужденного Вережникова О.С., выданной администрацией ИК-7, отмечено добросовестное отношение его к труду. Вопрос о поощрении осужденного, в том числе по представлению директора учебного заведения относится к компетенции администрации учреждения с учетом всех имеющихся данных. Представитель администрации ФБУ ИК-7 УФСИН России по Тверской области был направлен для участия в судебном заседании в соответствии с требованиями закона, доводы представителя администрации исправительного учреждения подтверждены имеющимися в материалах дела документами и сомнений у суда обоснованно не вызвали. Довод осужденного о том, что администрация исправительного учреждения создает ему препятствия для условно-досрочного освобождения, не подтверждаются исследованными материалами. Осужденному предоставлена возможность обращения в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении, изложения своих доводов в суде, представления необходимых, по мнению осужденного, документов, в том числе характеристики, выданной директором филиала ПУ-54. Ходатайство осужденного рассмотрено судом достаточно полно и объективно, все существенные обстоятельства суд установил и надлежаще оценил. Постановление суда мотивировано, основано на законе и исследованных материалах дела. Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления суда, не имеется. Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а : Постановление Ржевского городского суда Тверской области от 02 марта 2011 года в отношении Вережникова Олега Сергеевича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Вережникова О.С. – без удовлетворения. Председательствующий: В.В. Павлова Судьи: Е.А. Кошелева А.В. Чупринин