дело № 22 - 939 - 2011 год судья Нечаев С.А.

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Тверь 11 мая 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Тверского областного суда

в составе:

председательствующего Демьяновой Г.Н.,

судей Власова А.А., Чеботаевой Е.И.

при секретаре Зиганшиной О.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Ветрова К.Ю. на постановление Осташковского городского суда Тверской области от 24 марта 2011 года, которым в удовлетворении ходатайства осужденного

Ветрова Константина Юрьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

ранее судимого:

-07 сентября 2004 года по ч. 3 ст. 158 и ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 3 месяца условно с испытательным сроком 1 год;

-12 октября 2004 года по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 6 месяцев условно с испытательным сроком 6 месяцев;

-21 марта 2005 года по ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 158, п. «а,в» ст. 70 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 9 месяцев; освобожден по постановлению от 03 августа 2006 года условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 15 дней;

осужденного 27 июня 2007 года по ч. 1 ст. 158 и ст. 70 УК РФ к лишению свободы сроком на 5 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима;

о снятии судимости отказано.

Заслушав доклад судьи Чеботаевой Е.И., выступление осужденного Ветрова К.Ю., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Шалаева Ю.А., полагавшего постановление оставить без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Ветров К.Ю. обратился в суд с ходатайством о снятии судимости по приговору от 07 сентября 2004 года.

По результатам судебного рассмотрения дела судом постановлено указанное выше решение.

В кассационной жалобе осужденный Ветров К.Ю. оспаривает законность и обоснованность постановления суда по мотивам нарушения его права на защиту, выразившегося в не обеспечении судом его участия в судебном заседании.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене постановления суда по следующим основаниям.

В соответствии со ст.7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Состоявшееся по данному делу постановление этим требованиям в полной мере не отвечает.

В соответствии со ст. 400 УПК РФ при рассмотрении ходатайства о снятии судимости осужденный имеет право участвовать в судебных заседаниях и довести до суда свою позицию и предоставить в ее подтверждение необходимые доказательства как лично, так и с помощью защитника.

Для обеспечения возможности реализации названных процессуальных прав, в случае желания осужденного, отбывающего наказание в местах лишения свободы, участвовать в судебных заседаниях, суд должен обсудить данное ходатайство осужденного и обеспечить при возможности участие осужденного в судебном заседании либо иным способом обеспечить осужденному возможность изложить свою позицию относительно всех аспектов дела и довести ее до сведения суда.

Указанные требования уголовно-процессуального закона судом первой инстанции в полной мере не выполнены.

Как следует из материалов дела, обращаясь с вопросом о снятии судимости, осужденный заявил ходатайство о личном участии в судебном заседании.

Отказывая в удовлетворении указанного ходатайства и указывая, что заявитель является осужденным и отбывает наказание в местах лишения свободы, в связи с чем свои права он может осуществлять путем участия в деле своего представителя, суд не направил заявителю письмо с разъяснением его процессуальных прав, в том числе права пользоваться помощью защитника; не предоставил необходимое время, достаточное с учетом его положения для заключения соглашения с адвокатом, подготовки и направления в суд в обоснование своего ходатайства письменных объяснений, представления иных доказательств в подтверждение своих требований, а также для реализации других процессуальных прав, в том числе назначения защитника, что привело к лишению и ограничению гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства и повлекло за собой нарушение права на защиту.

При таких обстоятельствах постановление суда нельзя признать законным и обоснованным.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 379 УПК РФ указанное постановление подлежит отмене, а материалы дела по ходатайству осужденного Ветрова К.Ю. направлению на новое судебное рассмотрение, в ходе которого необходимо учесть изложенное выше и принять решение в строгом соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь ст.ст. 377,378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Постановление Осташковского городского суда Тверской области от 24 марта 2011 года в отношении Ветрова Константина Юрьевича отменить, материалы дела направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Председательствующий

Судьи